ВОРОНЕЖСКИЙОБЛАСТНОЙ СУД Дело №33 – 6206 Строка № 57 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 3 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Агафоновой Р.Г., судей Бабкиной Г.Н., Веретенниковой М.В., при секретаре Горюшкине А.Ф., - заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Веретенниковой М.В. материал по исковому заявлению Прокопенко В.Н. к Висицкой О.А. и Висицкому Ю.Н. о признании договора недействительным от 30 августа 2011 года ( судья райсуда Крюков С.А.), У С Т А Н О В И Л А : Прокопенко В.Н. обратился в суд с иском к Висицкой О.А. и Висицкому Ю.Н. о признании договора № 8 от 11.06.2010 года на разработку проектно-сметной документации на реконструкцию жилого дома недействительным (л.д.2-3). Определением судьи Россошанского райсуда Воронежской области от 19.08.2011 года указанное заявление Прокопенко В.Н. оставлено без движения, а заявителю предложено устранить имеющиеся недостатки недостатки (л.д.8). Определением судьи Россошанского райсуда Воронежской области от 30.08.2011 года исковое заявление Прокопенко В.Н. возвращено заявителю со ссылкой на невыполнение указаний судьи (л.д. 11). Не согласившись с указанным определением судьи, Прокопенко В.Н. подал на него частную жалобу, в которой просит отменить определение судьи от 30.08.2011 года и разрешить вопрос по существу (л.д. 16-18). Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав Прокопенко В.Н., судебная коллегия приходит к следующему. Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования, предъявляемые к форме, содержанию искового заявления и перечень прилагаемых к нему документов. В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Правильно установив, что поданное Прокопенко В.Н. исковое заявление не соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст.131,132 ГПК РФ, т.е. в нем не приведено мотивированных доводов в обоснование заявленных требований о признании договора недействительным, не приложены копии документов по числу ответчиков, а также не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, при этом указанные недостатки не устранены истцом в установленный срок, судья правомерно, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, возвратил такое заявление. При этом доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены законного определения судьи, являются аналогичными, изложенным в исковом заявлении, потому не могут повлечь отмены обжалуемого определения. На основании изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ – СУДЬИ КОЛЛЕГИИ –