В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                          Д е л о № 33-5479

                                                                             Строка 35

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«29» сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего: Денисова Ю.А.,

судей: Глазовой Н.В., Сухова Ю.П.,

при секретаре Горюшкине А.Ф.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сухова Ю.П.

гражданское дело по иску Высоцкой к Казаренко об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/2 долю дома и земельного участка, в порядке наследования;

           по кассационной жалобе Высоцкой Н.Д. на решение Новоусманского Районного суда Воронежской области от 17.06.2011года, которым в удовлетворении исковых требований отказано;

               (судья районного суда Межова О.В.),

У С Т А Н О В И Л А :

Высоцкая Н. Д. обратилась суд с иском к Казаренко С.Е. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с **, ул.**, дом №*** в порядке наследования по закону, после смерти наследодателя Высоцкого Е.Е. В обоснование заявленного иска указывала на то, что она является наследником первой очереди по закону имущества, принадлежавшего ее мужу - Высоцкому Е.Е., умершего 17 июня 2010 года. После смерти Высоцкого Е.Е. открылось наследство, состоящее из указанного выше недвижимого имущества. В установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась. Постановлением нотариуса от 12.04.2011 года в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано по причине пропуска срока для его принятия. Полагала, что в силу статей 1152, 1154 Гражданского кодекса РФ она фактически приняла наследство, поскольку взяла себе на память личные вещи наследодателя, а также предметы домашнего инвентаря - лопаты, рубанок, пилу и др.

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 17 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований было отказано (л.д. 66, 67-68).

В кассационной жалобе Высоцкая Н.Д. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на то, что оценка представленных доказательств судом сделана неправильно (л.д. 76-77).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Высоцкой Н.Д. и ее представителя Минакова И.В., действующего на основании письменного заявления, Казаренко С.Е. и ее представителя - адвоката***., действующую на основании удостоверения и ордера, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Полномочия суда кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления закреплены в статье 361 ГПК РФ.

Основания для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке содержатся в положении статьи 362 ГПК РФ.

В силу ч. 1 статьи 347 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым и достаточным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Судом первой инстанции в соответствии с требованиями части 2 статьи 56 ГПК РФ правильно был определен предмет спора, определены юридически значимые обстоятельства и установлены фактические обстоятельства.

Как предусмотрено частью 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с частью 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно части 2 данной статьи настоящего Кодекса признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела и это установлено судом, Высоцкому Е.Е. на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с.***, ул.**, дом и участок №**(л.д. 13, 24).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд исходил из того, что истицей Высоцкой Н.Д. не было представлено доказательств, свидетельствующих о принятии ею наследства в установленный срок, а также доказательств совершения ею действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Такой вывод судом сделан на основании исследованных устных (показания свидетелей, объяснения сторон), а также письменных доказательствах, которым судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ была дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки исследованных доказательств судебная коллегия не находит.

Так из наследственного дела к имуществу Высоцкого Е.Е., копия которого имеется в материалах дела следует, что наследниками первой очереди после смерти Высоцкого Е.Е., последовавшей 17.06.2010 года являются Казаренко С.Е. - дочь наследодателя и Высоцкая Н.Д. - жена наследодателя (л.д. 14, 47-61).

На основании Постановления нотариуса нотариального округа Новоусманского района Воронежской области Коровиной В.А. от 12.04.2011 года Высоцкой Н.Д. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, на жилой дом и земельный участок после смерти Высоцкого Е.Е. было отказано (л.д. 52).

После чего Высоцкая Н.Д. обратилась в суд с требованием об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1/2 долю наследственного имущества в порядке наследования по закону.

Судебная коллегия находит выводы районного суда по существу правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку истица в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ не представила суду первой инстанции необходимых и достаточных доказательств в подтверждение обстоятельства того, что она фактически приняла наследство после смерти наследодателя - Высоцкого Е.Е., в частности доказательств: совместно проживания; вступления во владение или в управление наследственным имуществом; принятии мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; несения за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплаты за свой счет долгов наследодателя или получении от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежных средств; взятия вещей и имущества наследодателя, то отказ районного суда в удовлетворении исковых требования об установлении факта принятия наследства, является правомерным.

Требование о признание права собственности на 1/2 долю наследственного имущества является производным от требования об установлении факта принятия наследства и неразрывно с ним связано. С учетом того, что оснований для установления факта принятия Высоцкой Н.Д. наследства суд не установил, то решение суда об отказе в признании права собственности является законным и обоснованным.

В кассационной жалобе Высоцкая Н.Д. ссылается на то, что суд неверно дал оценку показаниям ее свидетелей, а также указывает на то, что незаконно принял во внимание, как обстоятельства подтверждающие доводы ответчика недопустимые доказательства - телефонные СМС сообщения, так как не установил принадлежность номера с которого были отправлены сообщения.

Однако такие доводы кассатора законности и обоснованности постановленного решения районного суда не опровергают.

Так отказывая в удовлетворении иска, суд не установил обстоятельств фактического принятия Высоцкой Н.Д. наследства, так как признал, что об открытии наследства Высоцкая Н.Д. знала, поскольку второй наследник - Казаренко С.Е. сообщила об этом нотариусу, а нотариус в свою очередь направляла в адрес Высоцкой Н.Д. извещение об открытии наследства.

Кроме того, установил, что Высоцкая Н.Д. участие в похоронах Высоцкого Е.Е. не принимала и никаких вещей после смерти наследодателя она не забирала.

С заявлением о восстановлении срока для принятия наследства в порядке статьи 1155 ГК РФ Высоцкая Н.Д. не обращалась.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьями 362-364 ГПК РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 347, 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия -

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 17 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Высоцкой- без удовлетворения.

     Председательствующий:

     Судьи коллегии: