Дело №

Строка №

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО6,

судей Глазовой Н.В., Сухова Ю.П.,

при секретаре ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу ФИО6

материал по заявлению ФИО7 к ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признания наследником, принявшим наследство, признании права собственности на долю наследства,

по частной жалобе представителя ФИО7 по доверенности ФИО5

на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья районного суда Манькова Е.М.),

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признания наследником, принявшим наследство, признании права собственности на 1/4 долю наследства, оставшегося после смерти Б.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО7 оставлено без движения, заявителю предложено в десятидневный срок с момента получения копии определения устранить указанные в нем недостатки.

В частной жалобе ФИО7 ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления как незаконного.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО7 по доверенности ФИО5, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

В соответствии со статьей 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в судебном постановлении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу постановление суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Требования, предъявляемые к исковому заявлению, изложены в статьях 131, 132 ГПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть, в том числе, указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке.

Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как усматривается из содержания искового заявления ФИО7, указанные требования статьи 131 ГПК РФ им не выполнены: в исковом заявлении не указано конкретное наследственное имущество, открывшееся после смерти наследодателя, на которое претендует ФИО7, а также цена иска (стоимость данного имущества).

Учитывая, что исковое заявление было подано в суд без соблюдения требований, предусмотренных гражданским процессуальным законодательство, суд был вправе применить часть 1 статьи 136 ГПК РФ, оставив исковое заявление без движения и предоставив заявителю разумный срок для устранения указанных в определении недостатков.

Доводы частной жалобы сводятся к субъективному ошибочному толкованию и применению норм процессуального права, выражают несогласие с принятым судебным постановлением, однако каких-либо оснований для отмены судебного постановления не содержат

На основании изложенного, руководствуясь статьей 360 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу представителя ФИО7 по доверенности ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: