Дело №

Строка №

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО4,

судей Глазовой Н.В., Сухова Ю.П.,

при секретаре ФИО2,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу ФИО4

гражданское дело по иску ТСЖ «Радуга» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

по частной жалобе ФИО1

на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья районного суда Вострикова Г.Ф.),

У С Т А Н О В И Л А:

в производстве Ленинского районного суда <адрес> находилось гражданское дело по иску ТСЖ «Радуга» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ТСЖ «Радуга» удовлетворены частично, судом постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Радуга» 64 022, 55 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

ТСЖ «Радуга» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <..> руб., ссылаясь на то, что данные судебные расходы были понесены им в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ТСЖ «Радуга» удовлетворено частично.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 подал на него частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления как незаконного и необоснованного.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения ФИО1, представителя ТСЖ «Радуга» по доверенности ФИО3, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со статьей 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в судебном постановлении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу постановление суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявление ТСЖ «Радуга», суд первой инстанции учел объем и характер работы, выполненной представителями, категорию рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения, принял во внимание минимальные ставки оплаты услуг адвокатов, установленные Постановлением Совета адвокатской палаты <адрес>, обоснованно взыскав в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Понесенные истцом расходы подтверждаются представленными суду договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО Юридический центр «Академия права» и ТСЖ «Радуга» (т.2, л.д. 3) актом приема-передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 4), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 9).

По мнению судебной коллегии, сумма судебных расходов в размере <…> руб. является разумной, оснований для ее снижения коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы выражают несогласие с принятым судебным постановлением, однако каких-либо оснований для отмены судебного постановления не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: