ВОРОНЕЖСКИЙ

ОБЛАСТНОЙ СУД

Строка №

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО4,

судей Глазовой Н.В., Сухова Ю.П.,

при секретаре ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу ФИО4

гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «Страховая бизнес группа» о взыскании страхового возмещения,

по частной жалобе ФИО2

на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья районного суда Лисицкая Н.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ЗАО «Страховая бизнес группа» о взыскании страхового возмещения отказано.

ФИО5 обратился в суд с заявлением об отмене данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что на момент принятия решения судом первой инстанции имелись акты осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ему автомобиля М. г/н <…>, однако о данных обстоятельствах заявителю стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене этого определения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения ФИО2, представителя ЗАО «Страховая бизнес группа» по доверенности ФИО3, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в судебном постановлении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу постановление суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции предусмотрены статьей 392 ГПК РФ. Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Обстоятельства, на которые ссылается ФИО5 в своем заявлении, являются новыми доказательствами, которые, по общему правилу, предоставляются сторонами суду первой инстанции при рассмотрении дела по существу. Данные обстоятельства к вновь открывшимся не относятся и не могут повлечь отмену судебного решения по основаниям, предусмотренным статьей 392 ГПК РФ. Вывод суда об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 представляется правильным.

Доводы частной жалобы также выражают несогласие с принятым судебным постановлением, однако каких-либо оснований для отмены судебного постановления не содержат.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: