Дело №

Строка №

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО2,

судей Глазовой Н.В., Сухова Ю.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу ФИО2

материал по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о переводе прав и обязанностей покупателя на часть жилого дома и земельного участка и погашении записи в ЕГРПН,

по частным жалобам ФИО3

на определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

(судья районного суда Высоцкая Т.И.),

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО1 о переводе на нее прав и обязанностей покупателя 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка № <…> <адрес> и погашении в ЕГРПН записи о правах ФИО1 на 1/3 доли указанного жилого дома и земельного участка.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что является собственником 1/3 доли указанного жилого дома и 1/3 доли земельного участка. Собственником 2/3 доли дома и участка являлась ФИО4, которая, не уведомив истицу, произвела отчуждение 1/3 доли дома и 1/3 доли участка ФИО1, чем нарушила ее преимущественное право покупки.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО3 оставлено без движения, заявителю предложено в семидневный срок с момента получения копии определения устранить указанные в нем недостатки.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с данными определениями суда, ФИО3 подала на них частные жалобы, в которых она просит отменить указанные определения по причине их незаконности и необоснованности.

В судебное заседание ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещена, в связи с чем на основании части 2 статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материал, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия находит определения суда подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в судебном постановлении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу постановление суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Оставляя исковое заявление ФИО3 без движения, суд пришел к выводу о несоблюдении ФИО3 при подаче искового заявления требований статей 131, 132 ГПК РФ и применил часть 2 статьи 136 ГПК РФ, указав истице на необходимость конкретизировать исковые требования.

С таким применением судом норм процессуального права нельзя согласиться.

Требования, предъявляемые к исковому заявлению, изложены в статьях 131, 132 ГПК РФ,

Согласно пункту 4 части статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении, в частности, должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Из содержания искового заявления ФИО3 видно, что требования статей 131, 132 ГПК РФ ею выполнены, исковые требования в исковом заявлении достаточно подробно изложены.

В этой связи требование судьи о необходимости конкретизации исковых требований нельзя признать правильным.

Уточнение же исковых требований и фактические оснований этих требований возможно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Поскольку определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления основывается на указанном определении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения, оно также подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи коллегии: