ВОРОНЕЖСКИЙ

ОБЛАСТНОЙ СУД

Строка №

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО3,

судей Сухова Ю.П., Холодкова Ю.А.,

при секретаре ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО3

гражданское дело по иску ФИО2 и других к АО НПК (о) «Энергия» и профсоюзному комитету АО НПК (о) «Энергия» о предоставлении жилого помещения и возмещении морального вреда,

по частным жалобам ФИО2

на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судья районного суда Вострикова Г.Ф.),

У С Т А Н О В И Л А:

решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФНПЦ ЗАО НПК (о) «Энергия» возложена обязанность предоставить во исполнение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ строительства жилья и объектов соцкультбыта ФИО2 жилое помещение в виде отдельной квартиры, соответствующей действующим санитарным нормам, согласно условиям договора.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ исполнения решения суда, постановлено взыскать с ФНПЦ ЗАО НПК (о) «Энергия» в пользу ФИО2 среднерыночную на день взыскания стоимость отдельной квартиры, которая должна быть предоставлена ей согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по представлению судебного пристава-исполнителя разъяснен порядок исполнения решения суда, постановлено во изменение способа исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ФНПЦ ЗАО НПК (о) «Энергия» в пользу ФИО2 вместо предоставления соответствующей квартиры <…> руб.

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о разъяснении определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в той части, что подразумевается в указанном определении под днем взыскания.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 отказано (т.5, л.д. 207-208).

В частных жалобах ФИО2 ставится вопрос об отмене указанного судебного постановления как незаконного и необоснованного.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения ФИО2, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

В соответствии со статьей 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в судебном постановлении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу постановление суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии с частью 1 статьи 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Данное положение закона устанавливает условия и порядок разъяснения решения суда в случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по представлению судебного пристава-исполнителя разъяснено, какая среднерыночная стоимость квартиры подлежит взысканию. Данным определением постановлено во изменение способа исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ФНПЦ ЗАО НПК (о) «Энергия» в пользу ФИО2 вместо предоставления соответствующей квартиры <…> руб. Данное судебное постановление вступило в законную силу.

Из содержания частной жалобы ФИО2 усматривается, что по сути заявитель не согласна со вступившим в силу определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым разъяснен размер подлежащей взысканию в ее пользу денежно суммы.

Кроме того, на момент вынесения обжалуемого определения решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено в соответствии со способом, указанным в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, и порядком исполнения решения, разъясненным в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах вывод суда отсутствии оснований для разъяснения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ представляется правильным.

Доводы жалобы выражают несогласие с принятым судебным постановлением, однако каких-либо оснований для отмены судебного постановления не содержат.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частные жалобы ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: