В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Строка № 65 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 27 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Кузнецовой Л.В., судей Меремьянина Р.В., Хныкиной И.В., при секретаре Свечниковой В.В., - заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хныкиной И.В. гражданское дело по заявлениюКоноваловой, Коноваловой о признании решения УФМС России по Воронежской области в части отказа в продлении срока действия статуса вынужденных переселенцев незаконным, возложении на УФМС России по Воронежской области обязанности продлить срок действия статуса вынужденных переселенцев на очередной год, признании договора найма специализированного жилого помещения пролонгированным на новый срок, по кассационной жалобе УФМС России по Воронежской области на решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 06 июля 2011 года (судья Высоцкая Т.И.), У С Т А Н О В И Л А: Коновалова, Коновалова обратились в суд с вышеуказанным заявлением, с учетом уточнения заявленных требований просили признать договор найма специализированного жилого помещения - комнаты № х в доме № х по ул. х в р.п. х, х области, заключенный хх.хх.хххх года между Коноваловой и МУП «Х ЖКХ» пролонгированным на новый пятилетний срок действия и обязать администрацию Хохольского городского поселения внести в него изменения, связанные с заменой наймодателя - МУП «Х ЖКХ» на администрацию Хохольского городского поселения Воронежской области; признать незаконным решение УФМС России по Воронежской области, изложенное в протоколе № х от хх.хх.хххх года и приказе № хх от хх.хх.хххх года в части, касающейся отказа Коноваловой и Коноваловой в продлении на период с 03.12.2010 г. по 03.12.2011 г. срока действия их статуса вынужденных переселенцев; возложить на УФМС России по Воронежской области обязанность продлить срок действия их статуса вынужденных переселенцев на очередной год. В обоснование заявленных требований указали, что с 03.12.1999 года имеют статус вынужденных переселенцев. Как нуждающиеся в жилом помещении 13 июля 2000 года были поставлены на учет в администрации Хохольского района Воронежской области, а также в УФМС России по Воронежской области.По договору найма специализированного жилого помещения от хх.хх.хххх года, заключенного между Коноваловой и МУП «Х ЖКХ» им была предоставлена комната № х площадью 13,5 кв.м. в общежитии по ул. х д.х р.п. х. Статус вынужденного переселенца им продлялся ежегодно до 03.12.2010 года в связи с наличием обстоятельств, препятствующих в обустройстве на новом месте жительства. Заявители как вынужденные переселенцы - участники подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы», состоят в сводных списках переселенцев Воронежской области, желающих получить государственный жилищный сертификат в 2011 году, под № х составом семьи 2 человека и с датой постановки на учет 11.07.2000 г. После передачи общежития, расположенного по ул. х, д.х в р.п. х в муниципальную собственность, администрация Хохольского городского поселения незаконно отказывает заявителям в проживании в комнате на основании заключенного договора найма специализированного жилого помещения, требуя заключить договор социального найма на комнату 13.5 кв.м., площадь которой много меньше норм учета и предоставления жилья, установленных ЖК РФ и решением совета народных депутатов Хохольского городского поселения № 108А от 19.10.2006 года. Решением УФМС России по Воронежской области от 18.01.2011 года заявителям было отказано в продлении статуса вынужденных переселенцев ввиду отсутствия обстоятельств, препятствующих в обустройстве на новом месте жительства в течение срока действия статуса вынужденного переселенца. Заявители полагают, что решение УФМС является незаконным, поскольку жилья в собственность они не приобрели, продолжают проживать в комнате по договору найма специализированного жилого помещения площадью 13,5 кв.м., государственный жилищный сертификат на приобретение жилья до настоящего времени не получили (л.д.4-6, 119, 120, 121, 140). В процессе судебного разбирательства заявители отказались от требования в части возложения на администрацию Хохольского городского поселения обязанности внести изменения в договор найма специализированного жилого помещения - комнаты № х, д.х по ул. х в р.п. х х области от 12.10.2005 г., определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 20 июня 2011 года производство по делу в указанной части прекращено (л.д.149-150). Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 06 июля 2011 года заявленные требования Коноваловой, Коноваловой удовлетворены (л.д.165, 166-171). В кассационной жалобе УФМС России по Воронежской области ставит вопрос об отмене состоявшегося решения ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д.174, 178-182). Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя УФМС России по Воронежской области по доверенности от 16.05.2011 года Гарабажиу О.Б., Коновалову и ее представителя Битюцкого В.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Подпунктом 2 пункта 2 статьи 9 Закона РФ от 19.02.1993 № 4530-1 «О вынужденных переселенцах» предусмотрена утрата лицом статуса вынужденного переселенца в связи с истечением срока предоставления статуса, который устанавливается в соответствии с пунктом 4 статьи 5 закона на пять лет. Согласно п.4 ст.5 ФЗ «О вынужденных переселенцах» при наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца. Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, в 1999 году Коновалова с несовершеннолетней дочерью Коноваловой переехали на постоянное место жительства из Республики Узебекистан в х область и получили статус вынужденных переселенцев на срок с 03.12.1999 года по 03.12.2004 года. Впоследствии срок действия статуса ежегодно продлевался, в последний раз был продлен до 03.12.2010 года (л.д.8,10). С 01.09.2003 г. по настоящее время заявители зарегистрированы и проживают по адресу х область, х район р.п. х ул. х д. х комната х, на основании заключенного между МУП «Х ЖКХ» и Коноваловой договора найма специализированного жилого помещения от хх.хх.хххх г. (л.д.13-14). Решением УФМС России по Воронежской области от хх.хх.хххх года (протокол № 2) заявителям было отказано в продлении статуса вынужденных переселенцев со ссылкой на п.4 ст.5, пп.2 п.2 ст.9 Закона РФ « О вынужденных переселенцах» и п. 25 Административного регламента ФМС, в связи с отсутствием у вынужденных переселенцев обстоятельств, препятствующих в обустройстве на новом месте жительства в течение срока действия статуса вынужденного переселенца (л.д.24). При этом УФМС России по Воронежской области исходило из поступивших сведений о том, что общежитие № х по ул.х р.п. х, в котором заявители занимают комнату площадью 13,5 кв.м., утратило статус общежития в силу закона, к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, следовательно, граждане вправе приобрести занимаемые помещения в собственность в порядке приватизации. В соответствии с п.п. 20, п. 25 "Административного регламента ФМС по исполнению государственной функции по предоставлению статуса вынужденного переселенца, продлению срока его действия, утрате и лишению статуса вынужденного переселенца...", утвержденного Приказом ФМС РФ от 20.12.2007 г. N 465, при наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом на каждый последующий год. Срок действия статуса вынужденного переселенца не может быть продлен: при отсутствии у вынужденного переселенца обстоятельств, препятствующих в обустройстве на новом месте жительства в течение срока действия статуса вынужденного переселенца. Согласно п. 41 "Положения о жилищном благоустройстве вынужденных переселенцев", жилое помещение для постоянного проживания предоставляется, как правило, в виде отдельной квартиры с учетом норм предоставления жилья, установленных жилищным законодательством. Тщательно исследовав все представленные по делу доказательства применительно к требованиям законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что компетентными органами мер к обустройству, в том числе жилищному обустройству по месту жительства заявителей принято не было. Жилое помещение было получено Коноваловой с дочерью в общежитии на основании договора найма специализированного жилого помещения, договор социального найма жилого помещения с заявителями не заключен. Как следует из материалов дела, заявители продолжают занимать комнату и исполнять обязательства, вытекающие из договора найма специализированного жилого помещения от хх.хх.хххх года, более того, на момент отказа в продлении статуса имелись препятствия в его приватизации, которые на дату вынесения решения суда не устранены, что подтверждено ответом администрации Хохольского городского поселения от 20.12.2010 года (л.д.10 об.). В связи с включением в подпрограмму на получение государственного жилищного сертификата как вынужденному переселенцу, 22.12.2006 года между Коноваловой и администрацией Хохольского городского поселения подписано обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения, по которому Коновалова приняла обязательство после получения ГЖС для приобретения жилья сдать занимаемую комнату № х дома № х по ул.х р.п.х, не приватизировать указанное жилое помещение и не совершать иных действий, которые влекут или могут повлечь его отчуждение, а также не предоставлять указанное жилое помещение для проживания другим лицам (л.д.18). Судебная коллегия также принимает во внимание, что вне зависимости от перевода общежития из специализированного жилого фонда в жилой фонд постановлением администрации Хохольского городского поселения № 371 от 02.11.2007 года, миграционной службой заявителям и в 2008 г., и в 2009 г. продлялся статус вынужденных переселенцев. Коновалова является участницей вышеуказанной подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы. В соответствии с пп.б п. 8 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации данной подпрограммы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 № 153 основанием для признания граждан не имеющими жилых помещения является, проживание в жилых помещениях специализированного жилого фонда при отсутствии другого жилого помещения для постоянного проживания. Учитывая изложенное, а также тот факт, что заявители с 2000 года состоят в списке граждан на получение ГЖС и до настоящего времени не улучшили своих жилищных условий, суд пришел к правильному выводу о признании обжалуемых действий УФМС России по Воронежской области незаконными, как нарушающих права заявителей, в том числе жилищное их право, закрепленное Законом РФ "О вынужденных переселенцах". Решение суда в этой части является верным, соответствует фактическим материалам дела, установленным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы кассационной жалобы УФМС России по Воронежской области в основном сводятся к субъективному толкованию норм материального права, они не опровергают выводов суда и не могут послужить основанием к отмене решения (ст. 362 ГПК РФ). В то же время решение суда в части признания договора найма специализированного жилого помещения от хх.хх.хххх года, заключенного между МУП «Х ЖКХ» и Коноваловой, пролонгированным сроком на 5 лет нельзя признать законным в связи со следующим. Разрешая данные требования, суд исходил из того, что в договоре найма специализированного жилого помещения от хх.хх.хххх года не определен срок его действия, следовательно, в силу п.1 ст.683 ГК РФ договор считается заключенным сроком на пять лет, по истечении которого заявители продолжают проживать в жилом помещении на тех же условиях, исполняют вытекающие из договора обязательства, и пришел к выводу, что договор пролонгирован на новый пятилетний срок. Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права. Отношения, вытекающие из договора найма специализированного жилищного фонда, регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации. Договоры найма жилых помещений специализированного жилищного фонда являются срочными договорами, соответственно, они прекращаются по истечении срока их действия. Срок действия договора найма не во всех случаях устанавливается конкретной датой, поскольку может быть установлен по наступлении какого-либо события (на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Федерации или на выборной должности). В данном случае, как следует из материалов дела, комната № х в доме № х по ул.х р.п. х была предоставлена заявителям по договору найма специализированного жилого помещения в связи с получением ими статуса вынужденных переселенцев и постановкой на учет нуждающихся в постоянном жилье, обязательства заявителей по освобождению данного жилого помещения связаны с датой получения ими жилищного сертификата для приобретения жилья (л.д.18). Положения ст.683, 684 ГК РФ, предусматривающие что договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет, по истечение которого наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма на новый срок, к рассматриваемым правоотношениям не применяются, поскольку они регламентируют отношения по договору коммерческого найма. Доказательств, что договор найма специализированного жилого помещения от 12.10.2010 года был прекращен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.101,102 Жилищного кодекса РФ, в материалы дела не представлен. Напротив, судом установлено, что заявители продолжают проживать в предоставленном жилом помещении на тех же условиях, исполнять обязательства, вытекающие из договора найма специализированного жилого помещения, состоят в сводном списке граждан-участников подпрограммы на 2011 год составом семьи 2 человека (л.д.17). При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований считать, что договор найма прекращен хх.хх.хххх года в связи с истечением пятилетнего срока его действия, и пролонгирован на пятилетний срок не имеется. Поскольку решение в этой части вынесено при неправильном применении норм материального права, собирания новых доказательств не требуется, судебная коллегия считает необходимым решение в этой части отменить и вынести новое решение об отказе Коноваловой и Коноваловой в удовлетворении данных требований. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 06 июля 2011 года в части признания договора найма специализированного жилого помещения - комнаты № х в доме № х по ул.х в р.п. х х области, заключенного хх.хх.хххх года между МУП «Х ЖКХ» и Коноваловой, пролонгированным на новый пятилетний срок действия - отменить. Принять в этой части новое решение об отказе Коноваловой, Коноваловой в удовлетворении требований о признания договора найма специализированного жилого помещения - комнаты № х в доме № х по ул.х в р.п. х х области, заключенного хх.хх.хххх года между МУП «Х ЖКХ» и Коноваловой пролонгированным на пятилетний срок действия. В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Воронежской области - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии :