В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Строка № 8

«01» ноября 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего Федорова В.А.,

судей Жуковой Н.А., Иванцовой Г.В.,

при секретаре Бизяевой О.В.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.

дело по иску Свинаревой Н.А. к Свинареву С.Н. о разделе совместно нажитого имущества супругов

по частной жалобе Свинаревой Н.А.

на определение Россошанского районного суда Воронежской области о прекращении производства по делу от 27 мая 2011 года

(судья райсуда Ворона А.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Свинарева Н.А. обратилась в суд с иском к Свинареву С.Н. о разделе совместно нажитого имущества супругов.

27 мая 2011г. в Россошанский районный суд от Свинаревой Н.А. поступило заявление о прекращении производства по данному гражданскому делу в связи с отказом от иска и примирением.

Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 27 мая 2011 года производство по делу иску Свинаревой Н.А. прекращено на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

В частной жалобе Свинарева Н.А. просит состоявшееся определение суда отменить.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав адвоката ответчика Анисимова О.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.

В соответствии с абз.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку на момент рассмотрения дела Свинарева Н.А. подала заявление о прекращении производства по делу, а обстоятельств, препятствующих этому, установлено не было, суд первой инстанции обоснованно и законно прекратил производство по делу и снял арест с наложенного имущества.

Доводы Свинаревой Н.А. о совершении ею отказа от иска под условием дальнейшего добровольного раздела имущества с ответчиком, что, по ее мнению, является незаконным, судебная коллегия полагает бездоказательными и во внимание не принимает. В материалах дела не содержится, а истицей не представлено никаких доказательств тому, что заявление об отказе от иска было подписано ею под каким-либо условием либо при отсутствии волеизъявления на это, а также при влиянии кого-либо (учитывая отсутствие ответчика в судебном заседании).

Заявление Свинаревой Н.А. о том, что она, отказываясь от иска, не понимала последствия такого отказа, коллегия считает надуманными, поскольку в протоколе судебного заседания от 27 мая 2011 года (л.д. 46) указано, что истице разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ.

Таким образом, определение суда является по существу законным и обоснованным. Доводы частной жалобы не содержат оснований, способных повлечь отмену состоявшегося судебного постановления.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

      определение Россошанского районного суда Воронежской области от 27 мая 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Свинаревой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: