В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Строка №57

«01» ноября 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Федорова В.А.,

судей Иванцовой Г.В., Жуковой Н.А.,

при секретаре Бизяевой О.В., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.

дело по иску Тютюнникова А.С. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области, Министерству внутренних дел РФ в лице ОВД по Россошанскому муниципальному району Воронежской области о возмещении материального ущерба, причиненного должностными лицами,

по кассационной жалобе Управления Федерального Казначейства по Воронежской области

на решение Россошанского районного суда Воронежской области

от 23 июня 2011 года

(судья райсуда Ворона А.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Тютюнников А.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области и Министерству внутренних дел РФ в лице ОВД по Россошанскому муниципальному району Воронежской области о возмещении материального ущерба, причиненного должностными лицами. В обоснование требований указал, что 14.01.2011г. постановлением мирового судьи судебного участка №4 Россошанского района он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ. Решением Россошанского районного суда от 07.02.2011г. постановление мирового судьи было отменено в связи с отсутствием в действиях Тютюнникова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1. КоАП РФ. Производство по делу было прекращено. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Тютюнников А.С. понес расходы на оплату услуг адвоката в размере <...> рублей. Данные расходы Тютюнников А.С. расценивает как ущерб, причиненный ему действиями должностных лиц, в связи с чем обратился в суд с соответствующими требованиями.

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 23.06.2011г. исковые требования Тютюнникова А.С. удовлетворены.

В кассационной жалобе Управления Федерального Казначейства по Воронежской области ставится вопрос об отмене состоявшегося решения в связи с его необоснованностью и незаконностью.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав представителя Управления Федерального казначейства по Воронежской области Чужикова А.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (часть 1). Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).

Статьей 16 ГК РФ закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Поскольку жалоба Тютюнникова А.С. на постановление о привлечении к административной ответственности была районным судом удовлетворена, постановление отменено, производство по делу прекращено, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованном удовлетворении районным судом требований Тютюнникова А.С. о возмещении материального ущерба.

Размер расходов, понесенных Тютюнниковым А.С. в ходе осуществления защиты по делу об административном правонарушении им подтвержден документально и ответчиком не оспорен.

В то же время, судебная коллегия учитывает, что ущерб, о взыскании которого Тютюнников А.С. обратился в суд, по своей правовой природе является расходами понесенными истцом в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении. Взыскание расходов в таком порядке обусловлено отсутствием правового механизма по их возмещению в рамках административного судопроизводства.

С учетом изложенного, а также требований разумности и справедливости, предусмотренных п.2 ст. 6 ГК РФ, - судебная коллегия считает необходимым уменьшить сумму, подлежащую взысканию в пользу Тютюнникова А.С. до <…> рублей.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что Управление Федерального казначейства по Воронежской области не может быть ответчиком в суде по иску о взыскании денежных средств, судебная коллегия во внимание не принимает, как не основанные на законе. Требования Тютюнникова А.С. удовлетворены судом в данном случае за счет надлежащего ответчик, т.к. постановление, о его привлечении к административной ответственности, которое впоследствии было признано незаконным и отменено, было вынесено мировым судьей Россошанского района Воронежской области.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении иска является по существу верным. Доводы кассационной жалобы не опровергают обжалуемое судебное постановление и не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Россошанского районного суда Воронежской области от 23 июня 2011г. изменить, уменьшив сумму, подлежащую взысканию в пользу Тютюнникова А.С. до <…> рублей, в остальной части решение оставить без изменения, а кассационную жалобу УФК по Воронежской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: