В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Строка № 55 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 27 октября 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Кузнецовой Л.В., судей Лариной В.С., Хныкиной И.В., при секретаре Свечниковой В.В., с участием прокурора Сбитневой Е.А., адвоката Кирилова В.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лариной В.С. гражданское дело по иску Фирсова А.В. к ОАО «Автомобилист», ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов по кассационной жалобе Фирсова А.В. на решение Советского районного суда г. Воронежа от 09 июня 2011 года (судья райсуда Шабанова О.Н.) У С Т А Н О В И Л А: Фирсов А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Автомобилист», указывая, что 12.02.2006 г. на автодороге «Воронеж-Тамбов» произошло столкновение автобуса ПАЗ-32053, принадлежащего ОАО «Автомобилист», под управлением Попова А.А., с автомобилем ВАЗ-21053 под управлением Сысоева Д.Ю., пассажиром которого являлся истец. С места ДТП истец был доставлен в Новоусманское ЦРБ, где находился на стационарном лечении с 13.02.2006 г. по 07.04.2006 г. Приговором Новоусманского районного суда Воронежской области от 26.05.2010 г. виновным в ДТП признан водитель Попов А.А.. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 21.05.2008 г. ему была установлена 2 группа инвалидности. Ответственность владельца транспортного средства, которым управлял Попов А.А., была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания». В связи с изложенным, после уточнения своих требований, Фирсов А.В. просил суд взыскать: с ОАО «Русская страховая компания» страховую выплату в размере <данные изъяты> руб.; с ОАО «Автомобилист» - материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 3-5, 58-61). Решением Советского районного суда г. Воронежа от 09.06.2011 г. исковые требования Фирсова А.В. были удовлетворены частично. С ОАО «Автомобилист» в пользу Фирсова А.В. взыскана сумма ущерба, понесенная в результате оплаты адвоката, в размере <данные изъяты> руб., и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 158, 159-163). В кассационной жалобе Фирсов А.В. просит решение суда изменить, не передавая дело на новое рассмотрение, взыскать с ОАО «Русская страховая компания» расходы на протезирование в сумме <данные изъяты> руб. и увеличить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> руб. (л.д. 166, 181-183). Проверив материалы дела, выслушав объяснения адвоката Фирсова А.В., представителя ОАО «Автомобилист», Попов А.А. и его представителя, Фирсова В.И., заключение прокурора Сбитневой Е.А., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная находит решение суда законным и обоснованным. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях причинения вреда, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу требований ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей В ходе рассмотрения дела судом было установлено и подтверждается имеющимися материалами дела, что 12.02.2006 г. на 30 км. автодороги «Воронеж-Тамбов» около 16.30 ч. произошло столкновение автобуса ПАЗ-32053, государственный номер №, принадлежащего ОАО «Автомобилист», под управлением Попова А.А., с автомобилем ВАЗ-21053 государственный номер № под управлением водителя Сысоева Д.Ю. В результате ДТП водитель автомобиля ВАЗ-21053 Сысоев Д.Ю. от полученных травм скончался, пассажиру Фирсову А.В. были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Приговором Новоусманского районного суда Воронежской области от 26.05.2010 г. Попов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ (л.д. 10-15). Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства заключен между ОАО «Русская страховая транспортная компания» и ОАО «Автомобилист» - владельцем автомобиля ПАЗ-32053, государственный номер № (л.д. 63). Согласно акту о страховом случае №360-11-00061 от 25.03.2011 г. Фирсову А.В. начислена и выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 100, 101). Исходя из установленных по делу обстоятельств применительно к требованиям законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Фирсова А.В. в части взыскания с ОАО «Русская страховая компания» страховой выплаты, поскольку сумма ущерба была выплачена ОАО «Русская страховая компания» истцу в добровольном порядке. Согласно положениям ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдании) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными обязанностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. А согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Оценив фактические обстоятельства по делу, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных Фирсовым А.В. требований о взыскании с ОАО «Автомобилист», как владельца автомобиля ПАЗ-32053, в пользу истца компенсации морального вреда. Расчет взыскиваемых сумм компенсации произведен судом верно, исходя из конкретных обстоятельств по делу, а также с учетом требований разумности и справедливости. Отказывая в удовлетворении исковых требований Фирсова А.В. в части взыскания в его пользу расходов по оплате услуг по протезированию зубов, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что каких-либо достаточных и допустимых доказательств наличия причинно-следственной связи между указанными понесенными расходами и произошедшим ДТП в процессе рассмотрения дела представлено не было и в материалах дела не содержится. Решение суда является верным, соответствует фактическим материалам дела, установленным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы кассационной жалобы Фирсова А.В. несостоятельны, для сути вынесенного судом решения никакого правового значения не имеют; они не опровергают выводов суда и не могут послужить основанием к отмене его решения (ст. 362 ГПК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Советского районного суда г. Воронежа от 09 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Фирсова А.В. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: 1. 2.