В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Строка №34 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 25 октября 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Денисова Ю.А. судей Глазовой Н.В., Лариной В.С., при секретаре Артемьевой А.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лариной В.С., гражданское дело по иску Щурковой Г.В. к ООО «Парнас-2001» о взыскании неустойки, материального ущерба, компенсации морального вреда, возложении обязанности устранить недостатки по кассационной жалобе Щурковой Г.В. на решение Советского районного суда г. Воронежа от 04 июля 2011 года (судья райсуда Авдеева С.Н.) У С Т А Н О В И Л А: Щуркова Г.В. обратилась в суд с названным иском, указывая, что 05.06.2008 г. между нею и ООО «Парнас-2001» был заключен договор №130 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес>, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими и привлеченными денежными средствами (инвестициями) и силами построить 12-14-16-этажный кирпичный жилом дом по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого дома передать Участнику объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру №, расположенную на 6-м этаже (II очередь), общей проектной площадью с учетом лоджий 63,02 кв.м. Цена договора определена в <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. при заключении договора. Порядок оплаты Участником определен следующим образом: <данные изъяты> руб. внесено на момент подписания договора; до 30.06.2008 г. Участник обязался внести <данные изъяты> руб., оставшуюся сумму - до 30.11.2009 г. по прайс-листу Застройщика, действующему на момент каждого взноса. Согласно п.4.1 договора срок строительства был определен до 30.06.2010 г. В соответствии с п.2.3 договора Застройщик обязался после ввода дома в эксплуатацию в срок до 30.06.2011 г. передать Участнику квартиру по акту приема-передачи, подписываемому Сторонами. В течение 14 рабочих дней после ввода жилого дома в эксплуатацию уведомить об этом Участника. Ответчик свои обязательства по постройке и сдаче квартиры в установленный договором срок не выполнил, фактически квартиру она приняла 28.12.2010 г. Квартира ей была передана с большим количеством недоделок и неисправностей. В связи с изложенным, Щуркова Г.В., после уточнения своих требований, просила суд взыскать с ответчика: неустойку в размере <данные изъяты> руб.; сумму причиненного материального ущерба <данные изъяты> коп.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; обязать ответчика возвратить уплаченную ранее денежную сумму за электроплиту в размере <данные изъяты> руб.; обязать ответчика устранить имеющиеся недостатки в квартире: привести в рабочее состояние световые указатели «Эвакуационный выход» на поэтажных эвакуационных выходах подъезда; устранить «извитость» пластиковой трубы в санузле, питающей полотенцесушитель ванной комнаты; привести в рабочее состояние имеющуюся автоматическую и ручную пожарную сигнализацию дома и квартиры; на переходной площадке 6 этажа напротив лифтовых кабин 2 внутренних пожарных крана укомплектовать рукавами и стволами, в стояки пожарных кранов подать воду; в подъезде дома включить в работу грузовой и пассажирский лифты; привести в рабочее состояние звуковые и речевые оповещатели на этажах подъезда (л.д. 3-5, 101-103). Решением Советского районного суда Воронежской области от 04.07.2010 г. исковые требования Щурковой Г.В. были удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с ООО «Парнас-2001» в ее пользу неустойку в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. (л.д. 139, 104-143). В кассационной жалобе Щурковой Г.В. ставится вопрос об отмене указанного решения суда, как незаконного и необоснованного (л.д. 149, 154-156). Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Щурковой Г.В. и представителя ООО «Парнас-2001», обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Согласно ст. 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. А частью 2 указанной статьи установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ. В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что 05.06.2008 г. между нею и ООО «Парнас-2001» был заключен договор №130 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес>. Пунктом 4.1 указанного договора срок строительства объекта определен до 30.0б.2010 г. Этим же сроком согласно п.2.3 договора определен и ввод жилого дома в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано 27.10.2010 г. (л.д. 43-44). Согласно акта приема-передачи квартира была предъявлена истице к передаче 31.10.2010 г., а фактически принята 28.12.2010 г. Учитывая установленные по делу обстоятельства и требования законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу Щурковой Г.В. неустойки за нарушение сроков строительства и передачи спорной квартиры. Расчет суммы неустойки произведен судом верно, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст. 333 ГК РФ. В соответствии со ст. 10 ФЗ ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Поскольку в процессе рассмотрения дела не было установлено обстоятельств причинения истице убытков со стороны ответчика в связи с нарушением застройщиком срока постройки и сдачи квартиры, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Щурковой Г.В. в сумме <данные изъяты> руб., судом первой инстанции определен верно, с учетом характера и объема причиненных истице нравственных страданий, а также исходя из принципа разумности и справедливости. Решение по существу является верным, соответствует фактическим материалам дела, установленным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы кассационной жалобы Щурковой Г.В. не опровергают выводов суда, в основном сводятся к субъективному изложению обстоятельств дела. Эти доводы не состоятельны и не могут повлечь отмены правильного по существу судебного решения (ст. 362 ГПК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Советского районного суда г. Воронежа от 04 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Щурковой Г.В. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: 1. 2.