В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 27 октября 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Кузнецовой Л.В., судей Лариной В.С., Хныкиной И.В. при секретаре Свечниковой В.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лариной В.С. гражданское дело по иску ГСК «Искра» к Аристову В.А. о взыскании задолженности по частной жалобе ГСК «Искра» на определение Советского районного суда г. Воронежа от 23 августа 2011 года (судья райсуда Зелепукин А.В.) У С Т А Н О В И Л А: ГСК «Искра» обратился в суд с названным иском, указывая, что Аристов В.А. был председателем ГСК «Искра» с 2003 г. по 2010 г. В указанный период им было получено в подотчет <данные изъяты> руб. Ответчик не отчитался перед кооперативом за полученные денежные средства, в связи с чем ему было предложено возвратить денежные средства в кассу кооператива. Поскольку ответчик деньги не вернул, ГСК «Искра» просил суд взыскать с него образовавшуюся задолженность (л.д. 4-5). В судебном заседании представитель ГСК «Искра» отказался от заявленных исковых требований и просил прекратить производство по делу (л.д. 46). Определением Советского районного суда г. Воронежа от 23.08.2010 г. принят отказ истца по делу ГСК «Искра» от исковых требований. Производство по делу было прекращено (л.д. 48). До начала рассмотрения дела в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда поступила копия свидетельства о смерти Аристова В.А. 08.10.2010 г. (л.д. 66). Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21.10.2010 г. кассационное производство по делу по вышеуказанной жалобе было приостановлено для привлечения наследников умершего Аристова В.А. в качестве правопреемников (л.д. 68). Определением Советского районного суда г. Воронежа от 01.08.2011 г. произведена замена ответчика Аристова <данные изъяты> на Аристову <данные изъяты> (л.д. 81). Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 08.09.2011 г. кассационное производство по частной жалобе ГСК «Искра» на определение Советского районного суда г. Воронеж от 23.08.2010 г. было возобновлено (л.д. 85). В частной жалобе ГСК «Искра» ставится вопрос об отмене определения суда от 23.08.2010 г., как незаконного и необоснованного (л.д. 50-51). Проверив материалы дела, выслушав объяснения Главатских О.Р. и Сидельниковой В.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда правильным и обоснованным по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В силу требований ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Суд, принимая отказ от иска ГСК «Искра», обоснованно исходил из того, что заявление об отказе от иска подписано председателем ГСК «Искра» Никитиным А.А., последствия отказа от иска судом ему разъяснены (л.д. 46). В соответствии со ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу (п.3 ст. 53 ГК РФ). Отказываясь от иска, Никитин А.А., как председатель ГСК «Искра», по мнению судебной коллегии, действовал в соответствии со своей компетенцией, от имени и в интересах кооператива. При этом участники ГСК «Искра» в соответствии с положениями закона вправе обратиться в суд с самостоятельными требованиями к Никитину А.А. о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу (п.3 ст. 53 ГК РФ). Нарушений норм процессуального права, могущих повлечь отмену обжалуемого определения, судом допущено не было. Данных о том, что отказ от иска противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, в материалах дела не имеется. Доводы частной жалобы ГСК «Искра»несостоятельны и не могут послужить основанием к отмене определения суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Советского районного суда г. Воронежа от 23 августа 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу ГСК «Искра» - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: