В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Строка № 33 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 08 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Кузнецовой Л.В., судей Величковой З.И., Хныкиной И.В., при секретаре Свечниковой В.В., - заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьиХныкиной И.В. гражданское дело по иску Перевозчиковой к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий пункта 3.1 кредитного договора от хх.хх.хххх г. № ххх в части уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем взыскания неосновательно удержанных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ОАО «Сбербанк России» на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 11 июля 2011 года, (судья Свечков А.И.), У С Т А Н О В И Л А: Перевозчикова обратилась в суд с вышеуказанным иском к ОАО «Сбербанк России», с учетом уточнений заявленных требований просила признать недействительными условия пункта 3.1 кредитного договора от хх.хх.хххх г. № ххх в части уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере х рублей, применить последствия недействительности ничтожной сделки путем взыскания неосновательно удержанных денежных средств в размере х рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере х рублей, неустойку в размере х рублей, компенсацию морального вреда в размере х рублей. В обоснование заявленных требований указала, что хх.хх.хххх г. между ней (заемщиком) и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № ххх, по условиям которого банк предоставил истице ипотечный кредит в сумме х руб. со сроком возврата до хх.хх.хххх года и условием оплаты процентов в размере 12,25% годовых. Пунктом 3.1 названного договора было предусмотрено открытие ссудного счета, за обслуживание которого заемщик обязан уплатить единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере х руб. Данное обязательство истицей исполнено хх.хх.хххх года. 22.10.2008 г. за внесение изменений в кредитный договор ею была уплачена сумма в размере х руб. По мнению истицы, указанное условие кредитного договора является незаконным и нарушает ее права как потребителя (л.д.3-10, 35). Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 11 июля 2011 года исковые требования Перевозчиковой удовлетворены частично. Судом постановлено: признать недействительными условия пункта 3.1 кредитного договора от хх.хх.хххх № ххх в части уплаты заемщиком единовременно платежа кредитору за обслуживание ссудного счета в размере х руб., взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Перевозчиковой неосновательно полученные денежные средства в размере х руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период хх.хх.хххх г. по хх.хх.хххх г. в размере руб. В остальной части иска Перевозчиковой отказано (л.д.49, 50-52). В кассационной жалобе ОАО «Сбербанк России» ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного решения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права (л.д.53, 58-60). Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО «Сбербанк России» по доверенности Котова С.В., Перевозчиковой, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Как установлено судом и следует из материалов дела, хх.хх.хххх г. между Перевозчиковой (заемщиком) и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № ххх, по условиям которого банк предоставил истице ипотечный кредит в сумме х руб. на срок до хх.хх.хххх года и условием оплаты процентов в размере 12,25% годовых. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере х руб. не позднее даты выдачи кредита. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 11.07.2011) "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям, в том числе отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Поскольку нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов Российской Федерации возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, вывод районного суда о ничтожности данного условия договора и законности требования о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных денежных средств в размере х руб. является правильным. Вывод суда о том, что истицей не пропущен срок исковой давности, также представляется верным. В соответствии со статьей 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Отказывая банку в применении последствий пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции правильно указал в решении, что исполнение сделки, заключенной между истицей и ответчиком, началось с момента заключения кредитного договора, то есть с хх.хх.хххх г., в связи с чем на момент обращения истицы в суд с настоящим иском (10.05.2011 года) данный срок пропущен не был. Доводы кассационной жалобы сводятся к субъективному ошибочному толкованию и применению норм материального права, выражают несогласие с принятым судебным постановлением, однако каких-либо оснований для отмены судебного постановления не содержат. Другими лицами и по иным основаниям решение суда не обжалуется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Центрального районного суда г.Воронежа от 11 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Сбербанк России» - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: