Дело № 33 - 5783 Cтрока № 57 13 октября 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областногосуда в составе: председательствующего: Агафоновой Р.Г., судей: Бабкиной Г.Н., Зелепукина А.В., при секретаре: Бахмутских Э.Е.,- заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АврораАвтоЦентр» к Замятину С.Д. о взыскании неустойки и возмещении убытков, (судья районного суда Короткова И.М.), установила: ООО «АврораАвтоЦентр» обратилось в суд с иском к 3амятину С.Д. о взыскании неустойки и возмещении убытков. В обоснование заявленных исковых требований истец указывал, что 25.03.2011г. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым ООО «АврораАвтоЦентр» обязуется передать ответчику в собственность, а ответчик оплатить и надлежащим образом принять со склада истца легковой автомобиль марки …модели …, код комплектации:…., цвет чёрный. Согласно вышеуказанному договору купли-продажи цена товара эквивалентна 1 759 000 рублей, в том числе НДС. Ответчик в день подписания договора осуществил предоплату стоимости автомобиля в размере 100 000 рублей. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору, в связи с чем Замятину С.Д. было отправлено уведомление курьерской почтой с просьбой явиться для получения товара и осуществить оплату оставшейся части стоимости. Менеджер автосалона неоднократно звонил по телефону ответчику с напоминанием о необходимости получения автомобиля. Ответчик обещал приехать, назначал время встречи, но не являлся. Поскольку договором предусмотрено, что в случае отказа покупателя от принятия заказанного товара, продавец вправе потребовать от покупателя принять и оплатить товар, истец, с учетом уточненных требований просил: обязать Замятина С.Д. исполнить обязательства по договору купли-продажи № от 25.03.2011г.: принять товар - автомобиль марки. модели …. код комплектации…, цвет черный и оплатить указанный товар в сумме 1 659 500 рублей; взыскать с Замятина С.Д. пени из расчета 0,05% за каждый день просрочки платежа за товар в размере 1 659 500 рублей с 27.04.2011г. по день вынесения решения; взыскать расходы по оплате стоянки в сумме 500 рублей в сутки за период с 29.04.2011г. по день вынесения решения; взыскать уплаченную государственную пошлину (л.д. 5-6, 53). Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09 августа 2011 года исковые требования удовлетворены частично (л.д. 68, 69-71). В кассационной жалобе Замятин С.Д. просит отменить решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09 августа 2011 года, как незаконное и необоснованное (л.д. 73-75). Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем на основании статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Замятина С.Д., представителя ООО «АврораАвтоЦентр» по доверенности от 01.02.2011 года Колесовой Ю.О., судебная коллегия приходит к следующему. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.03.2011г. между ООО «АврораАвтоЦентр» (продавец) и Замятиным С.Д. (покупатель) был заключен договор купли-продажи №, согласно которого продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель оплатить и надлежащим образом принять со склада истца следующий товар: легковой автомобиль марки модели, код комплектации:, цвет: чёрный. Цена товара определена в 1 759 500 рублей (л.д.8-12). Пунктом 2.2 и 2.3 указанного договора предусмотрено, что в день подписания сторонами договора покупатель осуществляет предоплату стоимости автомобиля в размере 100 000 рублей. Далее, в течение 3 суток после поступления товара на склад продавца, покупатель осуществляет оплату оставшейся части платежа в соответствии с п.1.1 договора. Согласно п. 3.1 договора срок поставки товара на склад продавца составляет 36 (тридцать шесть) дней с возможностью досрочной поставки товара, после внесения покупателем предоплаты. В соответствии с п.3.2 договора товар подлежит передаче покупателю в течение 3 суток при условии оплаты оставшейся стоимости. Передачей товара является оформление паспорта транспортного средства (ПТС) на имя покупателя. Оформление ПТС означает, что право собственности на товар перешло от продавца к покупателю. В свою очередь п. 4.5 договора предусмотрена обязанность покупателя принять товар не позднее чем через 7 (семь) дней после уведомления покупателя о поставке товара на склад дилера. Кроме того, п. 4.5 предусмотрено, что по истечению указанного семидневного срока продавец не несет ответственности за сохранность товара, принадлежащего покупателю, а в случае несвоевременного приема товара покупатель оплачивает время стоянки автомобиля из расчета 500 рублей в сутки. Пунктом 8 договора предусмотрено, что все изменения и дополнения к настоящему договору, а также соглашение о расторжении договора, имеют силу в том случае, если они оформлены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон. Во всех других случаях, если покупатель в нарушение закона, иных правовых актов, настоящего договора не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе в судебном порядке потребовать от покупателя принять и оплатить Товар. По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ч. 3 ст. 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора. Судом установлено, что 17.04.2011г. в 18 час. автомобиль, номер поступил в ООО «АврораАвтоЦентр», что подтверждается товарно-транспортной накладной от 14.04.2011г., выданной Ниссан Мотор Рус (л.д.15). На основании заказ-наряда № … от 18.04.2011г. указанному автомобилю проведена предпродажная подготовка и 21.04.2011г. он был передан на склад (л.д.41). С 22.04.2011г. истец предпринимал все, предусмотренные законом меры, для уведомления ответчика о поступлении автомобиля и 05.05.2011г. ответчик был уведомлен курьерской почтой по месту работы (л.д. 7, 27, 38, 40). Проанализировав предоставленные сторонами доказательства, руководствуясь требованиями ст. ст. 454, 457, 484, 486, 487, 492 Гражданского кодекса РФ, а также учитывая положения ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ о состязательности, равноправии, о необходимости каждой стороны представлять доказательства в своих интересах в подтверждении или в возражении на заявленные требования, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования и обязал Замятина С.Д. исполнить взятые на себя обязательства по договору купли-продажи от 25.03.2011г. Довод в кассационной жалобе о том, что в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие факт передачи товара на хранение, оплаты за хранение, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с суммой оплаты и условиями оплаты ответчик был ознакомлен (п. 4.5 Договора), что подтверждается его подписью в договоре. К тому же из протокола судебного заседания от 09.08.2011 года следует, что стороны не возражали завершить судебное разбирательства с теми доказательствами, которые на тот момент имелись в материалах дела. Замечания на протокол судебного заседания от 09.08.2011 года сторонами не приносились. Суд обоснованно отклонил возражения ответчика, что договор купли-продажи от 25.03.2011г. заключен не с ним (в договоре написана фамилия Земятин, а его фамилия Замятин), т.к. паспортные данные идентичны и к тому же ответчик не отрицал факт внесения им по договору купли-продажи от 25.03.2011г. предоплаты в размере 100 000 рублей и факт заключения самого договора. Доводы жалобы, что автомобиль может не соответствовать коду комплектации, носят предположительный характер. К тому же ответчик не лишен права, при наличии оснований, обратиться в суд с соответствующими требованиями. Иные доводы кассационной жалобы по существу аналогичны приведенным в ходе судебного разбирательства, учитывались и оценивались судом, выводов которого в решении не опровергают, направлены на переоценку доказательств и не могут повлечь отмены решения суда. В связи с изложенным, решение суда вынесено по существу верно, с учетом всех значимых обстоятельств по делу, представленные доказательства исследованы в полном объеме и им дана оценка, применительно к требованиям ст. 67 ГПК РФ. Нарушение либо неправильное применение норм материального права, существенные нарушения норм процессуального права судебная коллегия не усматривает. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 360-364 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Председательствующий: Судьи коллегии: С учетом требований ст. 330 ГК РФ суд первой инстанции обосновано, применив ст. 333 ГК РФ взыскал с ответчика неустойку в размере 2000 рублей.