В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                                                           Дело №

                                                                                                                           Строка №

                                                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи:                 Денисова Ю.А.,

судей:                                                            ФИО8, Холодкова Ю.А.,

с участием прокурора                                  ФИО1,

при секретаре:                                              ФИО2, -

рассмотрела в судебном заседании в помещении суда в <адрес> по докладу судьи ФИО8 гражданское дело по заявлению ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к ООО «Гарант Инвест», Межрайонной ИФНС № по <адрес> о восстановлении на работе, признании недействительными решений, послуживших основанием для прекращения трудового договора и внесения изменений в запись в Едином государственном реестре юридических лиц, признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

по частной жалобе ООО «Гарант Инвест»,

на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья Щербатых Е.Г.)

                                               У С Т А Н О В И Л А:

    Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ООО «Гарант Инвест», Межрайонной ИФНС № по <адрес> о восстановлении на работе, признании недействительными решений, послуживших основанием для прекращения трудового договора и внесения изменений в запись в Едином государственном реестре юридических лиц, признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, - удовлетворены.

ФИО5 обратился в суд с кассационной жалобой на указанное решение суда и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в которых он указывает, что данное решение непосредственно затрагивает его права, поскольку он перестал быть директором ООО «Гарант Инвест», притом, что о решении суда он, не будучи привлеченным к участию в деле, узнал лишь при получении выписки из ЕГРЮЛ и получении копии решения суда представителем после ознакомления с материалами дела (л.д.111).

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 восстановлен процессуальный срок на кассационное обжалование.

В частной жалобе представитель ООО «Гарант Инвест» просит отменить определение суда, в восстановлении срока отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 12 «О применении судами норма гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», не может быть отказано в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы указанных лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту.

Суд первой инстанции, учитывая то, что ФИО5, как директор ООО «Гарант Инвест», лично о не судебного разбирательства не извещался, доверенность представителя ООО «Гарант Инвест», участвовавшего в деле, не была подписана ФИО7, а также что обжалуемым судебным решением непосредственно затрагиваются его права, и он лично не извещался о рассмотрении указанного дела, обоснованно восстановил заявителю пропущенный процессуальный срок на кассационное обжалование решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

      Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, основанным на нормах ГПК РФ и подтвержденным имеющимися материалами.

              Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                                О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Гарант Инвест» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: