В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                                                   Дело №                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          

                                                                                                                   Строка №

                                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО2,

судей                                  Меремьянина Р.В., Ясинской И.И.,

при секретаре                    ФИО1, -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО2, гражданское дело по иску ФИО3 к Департаменту муниципальной собственности администрации городского округа <адрес> о заключении договора социального найма, взыскании судебных расходов,

по кассационной жалобе Департамента муниципальной собственности администрации городского округа <адрес>

на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья Вострикова Г.Ф.)

                                                 У С Т А Н О В И Л А:

    ФИО3 обратился в суд и, уточнив исковые требования, просил обязать Департамент муниципальной собственности администрации городского округа <адрес> заключить с ним договор социального найма жилого помещения - квартиры №, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлине в размере

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены.

В кассационной жалобе Департамент муниципальной собственности администрации городского округа <адрес> просит отменить решение суда, принять новое решение, отказав ФИО3 в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что решением гарнизонной жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) учебному военному центру при ВГТУ была выделена трехкомнатная квартира №

    Решением жилищной комиссии учебного центра при ВГТУ от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) данная квартира была распределена ФИО3

      Из представленных истцом документов следует, что семья истца состоит из 4-х человек, следовательно, общая площадь предоставляемого жилого помещения должна составить не менее 87 кв.м. Трехкомнатная <адрес> имеет общую площадь 81,3 кв.м, что на 5,7 кв.м меньше от полагающейся истцу общей площади жилого помещения в соответствии с ФЗ «О статусе военнослужащих».

Ответчиком в заключении договора социального найма спорного жилого помещения истцу отказано.

Установлено, что истец согласен с размерами общей площади квартиры, предоставляемой ему и членам его семьи, составляющей 81,3 кв.м. Претензий по вопросу размера общей площади он не имеет.

В соответствии с п. 3.2 Положения, утвержденного решением от ДД.ММ.ГГГГ №-Ш Воронежской городской Думы, к компетенции Департамента муниципальной собственности администрации городского округа <адрес> относится организация работ по заключению и регистрации договоров социального найма муниципальных жилых помещений с гражданами, предусмотренных действующим законодательством.

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании Жилищного кодекса РФ, другого федерального закона.

Отказ ответчика в заключении договора социального найма спорного жилого помещения со ссылкой на нарушение жилищного законодательства в отношении истца, а именно, что истец в дополнение к основной площади, предоставляемой в соответствии с жилищным законодательством, имеет право на дополнительную площадь не менее 15, но не более 25 кв.м, - неправомерен, поскольку к компетенции Департамента муниципальной собственности администрации городского округа <адрес> не относится.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ФИО3

    Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены.

Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как не содержат оснований, предусмотренных статьями 362-364 ГПК РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.

          Оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации городского округа <адрес> - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: