Дело № 33 - 5930 Cтрока № 22 18 октября 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областногосуда в составе: председательствующего: Агафоновой Р.Г., судей: Бабкиной Г.Н., Зелепукина А.В., при секретаре: Горюшкине А.Ф.,- заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н. гражданское дело по иску Сыщиковой Г.Б., Салиховой В.П., Грибанова А.И., Милениной В.П., Сидельникова В.М., Новиковой Т.С., Боруновой О.В., Будановой Л.П., Рагозиной Л.А., Конопихиной З.П., Гончаровой Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью УК «РЭП-101» о восстановлении права путем обязания отключить кнопки вызова лифта для третьих этажей и не начислять оплату за пользование лифтом и его техническое освидетельствование, (судья районного суда Малютина Н.А.), установила: Сыщикова Г.Б., Салихова В.П., Грибанов А.И., Миленина В.П., Сидельников В.М., Новикова Т.С., Борунова О.В., Буданова Л.П., Рагозина Л.А., Конопихина З.П., Гончарова Л.В. обратились в суд с иском к ООО УК «РЭП-101» о восстановлении права путем обязания отключить кнопки вызова лифта для третьих этажей и не начислять оплату за пользование лифтом и его техническое освидетельствование, мотивируя свои требования тем, что решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16.06.2003г. за истцами было признано право на неиспользование лифта, не соответствующего стандартам качества, суд обязал МУП «РайДЕЗ ЖКХ» Коминтерновского района г. Воронежа отключить кнопки лифта для третьих этажей и не взимать с истцов оплату. Указанное решение исполнялось ООО УК «РЭП-101» до августа 2008г., однако с августа 2008 года ответчик нарушает права истцов, не исполняет решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16.06.2003 года, взимает с истцов плату за пользование лифтом, включая в квитанции об оплате в строку «электроснабжение мест общего пользования» платеж за пользование лифтом. Истцы просили восстановить их право на не пользование услугами нестандартного лифта для жителей третьего этажа; обязать ответчика отключить кнопки вызова лифта для третьих этажей и соответственно не взимать с истцов оплату за лифт и его техническое обслуживание; обязать ответчика не начислять 50% оплаты по строке в квитанции «Электроснабжение мест общего пользования» (л.д. 5). Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 164, 165-169). В кассационной жалобе Буданова Л.П.просит отменить решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14 июля 2011 года и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований (л.д. 180, 198-200). Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем на основании статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Будановой Л.П., представителя ООО УК «РЭП-101» по доверенности от 23.08.2011 года Спициной М.А., судебная коллегия приходит к следующему. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы проживают в квартирах, расположенных на третьем этаже дома №. . по проспекту …. в г. Воронеже. ООО УК «РЭП-101» управляет домом № … по проспекту … с 2007г., что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 19.05.2007г. (л.д.152-155). Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16.06.2003 года, вступившим в законную силу 27.06.2003 года, муниципальное учреждение «РайДез ЖКХ» Коминтерновского района г. Воронежа было обязано отключить кнопку вызова лифта на посадочных площадках между третьими и четвертыми этажами дома № … по проспекту … г. Воронежа с прекращением взимания платы с истцов за лифт с момента отключения (л.д. 7). Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10.03.2011 года, вступившем в законную силу 22.03.2011 года, истцам отказано в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве в виду отсутствия правопреемства между МУ «РайДЕЗ ЖКХ» Коминтерновского района г. Воронежа и ООО УК «РЭП-101» (л.д.8). Принимая во внимание, что истцы в своих требованиях просили обязать ответчика восстановить их права, установленные решение суда от 16.06.2003г., а ответчик ООО УК «РЭП-101» не является стороной по указанному решению суда и правопреемником прежнего МУ «РайДез ЖКХ», суд правомерно отказал в удовлетворении требований. При наличии оснований истцы не лишены права обратится в суд с самостоятельными требованиями о перерасчете платежей в связи с ненадлежащим предоставлением услуг. Руководствуясь ст.ст. 36, 39, 154 ЖК РФ районный суд сделал правильный вывод о том, что жилищное законодательство не предусматривает никаких льгот и исключений в отношении платы за услуги и работы по содержанию общего имущества в зависимости от факта его использования. Выводы суда являются законными и обоснованными, так как сделаны на тщательно и всесторонне исследованных доказательствах, которым была дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены, верно. Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьями 362 - 364 ГПК РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и по сути, сводятся к субъективному и ошибочному толкованию правовых норм. Согласно ч.2 ст. 362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным основаниям. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.347, 360-364 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14 июля 2011 года по существу оставить без изменения, кассационную жалобу Будановой Л.П. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: