В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                                                           Дело №

                                                                                                                           Строка №

                                                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

       ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи:                 Денисова Ю.А.,

судей:                                                            ФИО3, Сухова Ю.П.,

при секретаре:                                              ФИО1, -

рассмотрела в судебном заседании в помещении суда в <адрес> по докладу судьи ФИО3 гражданское дело по заявлению ФИО4 о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по <адрес>, решения УФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

по кассационной жалобе МИФНС № по <адрес>

на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья Лисицкая Н.В.)

                                                  У С Т А Н О В И Л А:

     ФИО4 обратился в суд с заявлением и просил признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по <адрес>, решение УФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования ФИО4 удовлетворены - решение № от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по <адрес>, решение УФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными и отменены.

В кассационной жалобе МИФНС № по <адрес> просит отменить решение суда, принять новое решение по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель стал учредителем ООО «Агро-Процессинг», с долей участия, номинальной стоимостью. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об увеличении уставного капитала Общества за счет внесения заявителем обыкновенных именных акций ОАО «Лукойл», стоимость которых для целей внесения в уставной капитал была определена в размере в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ Этим же протоколом стоимость акций для целей увеличения уставного капитала была утверждена равной оценочной стоимости.

Итоги внесения дополнительного вклада были утверждены, устав в новой редакции зарегистрирован, после чего заявитель стал владеть долей в размере уставного капитала Общества, номинальной стоимостью.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества, с ценой продажи

Сумма дохода, полученная от реализации указанной доли, составила, которая и была отражена заявителем в декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009 год.

В соответствии с абз.2 пп.1 п.1 ст.220 НК РФ, при продаже, в частности доли (ее части) в уставном капитале организации налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.

Согласно п.2 ст.228 и п.1 ст. 229 НК РФ, физические лица, получившие в налоговом периоде доходы от продажи имущественных прав, обязаны представить в налоговый орган по месту жительства декларацию по НДФЛ не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии с законодательством, при продаже доли в уставном капитале общества, оплаченной путем передачи имущества (акций) Налогоплательщик имеет право на уменьшение налоговой базы по НДФЛ на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов.

Заявителем представлены доказательства понесенных расходов, а именно: протокол общего собрания учредителей ООО «Агро-Процессинг» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был утвержден уставной капитал Общества в размере, в том числе путем внесения ФИО4, т.е. ; протокол общего собрания, согласно которого был увеличен уставной капитал общества до, изменена доля ФИО4 - уставного капитала номинальной стоимостью ; утвержден устав в новой редакции; договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Агро-Процессинг» от ДД.ММ.ГГГГ с ценой продажи

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что заявителем представлено достаточно документов, подтверждающих понесенные им расходы, поэтому удовлетворил требования ФИО2

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ при реализации доли (ее части) в уставном капитале организации, налогоплательщик имеет право уменьшить сумму облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов.

    В соответствии с п.1 ст.15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» оплата долей в уставом капитале общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иыми имеющими денежную оценку правами. Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что денежная оценка имущества, вносимого для оплаты долей в уставом капитале общества, утверждается решением общего собрания участников общества, принимаемым всеми участниками общества единогласно.

    Таким образом, размер затрат физического лица на приобретение ранее имущества, внесенного впоследствии в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью (по договору купли-продажи, мены, в порядке приватизации, наследования и дарения), на определение налоговой базы по доходам от продажи доли в уставном капитале такого общества не влияет.

             По изложенному, доводы кассатора о том, что ФИО4 не были представлены платежно-расходные документы, подтверждающие расходы налогоплательщика на приобретение ценных бумаг и возмездный характер сделки, судебная коллегия считает несостоятельными и не может принять во внимание, поскольку истец не просил предоставить ему налоговый вычет, а всего лишь уменьшил налогооблагаемую базу, что подтвердил документально, представив протокол общего собрания учредителей, определивших стоимость продаваемой им доли в уставном капитале.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

      Доводы жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьями 362-364 ГПК РФ, направлены на выражение несогласия с постановленным решением, однако, выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.

           Оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

              Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                                  О П Р Е Д Е Л И Л А:

           решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу МИФНС № по <адрес> - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: