В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Д е л о № 33-6144 Строка 27 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е «27» октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: Председательствующего: Холодкова Ю.А., судей: Величковой З.И., Сухова Ю.П., при секретаре Горюшкине А.Ф., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сухова Ю.П., гражданское дело по иску Романова к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Хохольскому району Воронежской области о признании незаконным отказа в назначении доплаты к пенсии и возложении обязанности установить доплату к пенсии, по кассационной жалобе Романова Н.И. на решение Хохольского районного суда Воронежской области 18.08.2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано; (судья районного суда Привалов А.А.), У С Т А Н О В И Л А: Романов Н.И. обратился в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного Фонда РФ по Хохольскому району Воронежской области (далее по тексту сокращенное наименование УПФ), в котором просил признать неправомерными действия УПФ, обязав ответчика выплачивать доплату к пенсии с 1 января 2011 года. В обосновании заявленных исковых требований указывал, что он проработал не менее 20 лет в организации угольной промышленности непосредственно полный рабочий день в качестве работника ведущей профессии - проходчика, и получает пенсию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Решением Хохольского районного суда Воронежской области от 18.08.2011 года исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д. 45,46). В кассационной жалобе Романов Н.И. просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение, так как оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Проверив материалы дела, заслушав объяснения Романова Н.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям. Полномочия суда кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления закреплены в статье 361 ГПК РФ. Основания для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке содержатся в положении статьи 362 ГПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым и достаточным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе. Судом первой инстанции в соответствии с требованиями части 2 статьи 56 ГПК РФ правильно были определены - предмет спора, юридически значимые обстоятельства и установлены фактические обстоятельства. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.05.2010 N 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» лица, работавшие в организациях угольной промышленности непосредственно полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля и сланца и на строительстве шахт не менее 25 лет либо не менее 20 лет в качестве работников ведущих профессий - горнорабочих очистного забоя, проходчиков, забойщиков на отбойных молотках, машинистов горных выемочных машин и получающие пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - работники организаций угольной промышленности), имеют право на ежемесячную доплату к пенсии (далее - доплата к пенсии) за счет взносов, уплачиваемых организациями угольной промышленности (далее - плательщики взносов) в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии (далее - взносы). В стаж работы, дающей право на доплату к пенсии, включаются периоды работы, засчитываемые в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Исчисление стажа работы, дающей право на доплату к пенсии, производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для исчисления стажа на соответствующих видах работ при назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании имеющихся письменных доказательств установил, что установил, что Романов Н.И. является получателем трудовой пенсии по старости с 05.04.1991 года. Также районным судом установлено, что с 15 августа 1970 года по 05 апреля 1971 года Романов Н.И. работал учеником проходчика на шахте «Черкасская-Северная, с 06 апреля 1971 года по 1 марта 1972 года в качестве проходчика с полным рабочим днем на подземных работах, с 27 марта 1972 года по 20 марта 1984 года и с 10 сентября 1984 года по 13 марта 1988 года в качестве проходчика с полным рабочим днем на подземных работах на шахте «Молодогвардейская». Как указал суд, в стаж для установления доплаты к пенсии может включаться соответствующая работа в организациях угольной промышленности бывших республик СССР до 1 января 1991 года. Периоды соответствующей работы после 1 января 1991 года могут включаться в стаж для доплаты только в организациях угольной промышленности Российской Федерации, так как они производили уплату страховых взносов в пенсионный фонд. В период работы грузчиком железнодорожных вагонов с 01.01.1991 года по 31.01.1993 год работа Романова Н.И. протекала на Украине, следовательно, указанный период работы Романова Н.И. под действие ФЗ от 10.05.2010 года №84-ФЗ не подпадает и данный Закон к нему не может быть применен, поскольку у него отсутствует право на доплату к пенсии, условия ее назначения, исчисление стажа работы, дающей право на доплату к пенсии. Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, Правилами исчисления не предусмотрено приравнивание периода нахождения гражданина на инвалидности вследствие увечья, связанного с производством, или профзаболевания к работе, на которой получено увечье или заболевание. В связи с чем, период нахождения на инвалидности вследствие профессионального заболевания не подлежит включению в стаж работы, дающей право на доплату к пенсии. Кроме того, признал, что трудовая деятельность истца в период с 15 августа 1970 года по 5 апреля 1971 год в качестве ученика проходчика, не подлежат включению в специальный стаж, так как Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской федерации», период начального профессионального обучения или переобучения на рабочих местах в соответствии с ученическим договором включается в периоды, дающие право на досрочное назначении трудовой пенсии по старости, в тех случаях когда в статье 27 Федерального закона или в списках указаны производства или отдельные виды работ без перечисления профессий и должностей работников либо предусмотрены работники, выполняющие определенную работу без указания наименований профессий или должностей. Суд первой инстанции свой вывод относительно необоснованности исковых требований мотивировал тем, что доплата к пенсии, установленная Федеральным законом от 10.05.2010 года №84-ФЗ может быть предусмотрена для лиц, работавших по специальности (профессии) проходчик, а не в качестве ученика проходчика. Проанализирован представленные сторонами доказательства в их совокупности, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд установил, что у Романова Н.И. не имеется ни одного из предусмотренных статьей 1 Федерального закона от 10 мая 2010 года №84 - ФЗ основания для получения доплаты к трудовой пенсии, то есть отсутствует стаж работы непосредственно полный рабочий день на подземных и открытых горных работах по добыче угля не менее 25 лет либо не менее 20 лет в качестве работника горных профессий - проходчика. Вывод суда мотивирован и сделан на основании анализа положений Федерального Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» во взаимосвязи с Федеральным законом от 10.05.2010 N 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности». Судебная коллегия находит выводы районного суда законными и обоснованными, поскольку он сделан на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательствах, которым суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ дал надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки доказательств, судебная коллегия не находит. Нормы материального права применены верно, исходя из существа спорных правоотношений. При таких обстоятельствах решение районного суда является законным и обоснованным. Все доводы кассационной жалобы являются аналогичными тем, которые были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, и им была дана правовая оценка. Таким образом, доводы жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьями 362-364 ГПК РФ, выражают лишь несогласие с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, не содержат в себе каких-либо данных, которые бы опровергали законность и обоснованность постановленного решения. В связи с этим, оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает ввиду необоснованности жалобы. На основании изложенного и руководствуясь статьями 347, 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия - О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Хохольского районного суда Воронежской области от 18 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Романова - без удовлетворения. Председательствующий: судьи коллегии: