В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                                                           Дело №

                                                                                                                           Строка №

                                                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи:                 Денисова Ю.А.,

судей:                                                            ФИО3, Сухова Ю.П.,

при секретаре:                                              ФИО1, -

рассмотрела в судебном заседании в помещении суда в <адрес> по докладу судьи ФИО3 гражданское дело по иску ФИО4 к Управлению по экологии и природопользованию <адрес>, ООО «Борщевский карьер», ФИО2 о признании незаконной выдачу лицензии, о приостановлении действия лицензии, временном запрещении любой геологоразведочной и иной хозяйственной деятельности, признании незаконными объявления и проведения аукциона по продаже прав на геологическое изучение и добычу недр,

по кассационной жалобе Управления по экологии и природопользованию <адрес>

на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья Вострикова Г.Ф.)

                                                 У С Т А Н О В И Л А:

    ФИО4 обратилась в суд с иском к Управлению по экологии и природопользованию <адрес> о признании незаконным проведенного ДД.ММ.ГГГГ аукциона по продаже права на геологическое изучение и добычу недр на участке «Борщевский» и выдачи ДД.ММ.ГГГГ лицензии, о временной приостановке действия лицензии и временном запрете любой геологоразведочной и иной хозяйственной деятельности на земельном участке владельца ФИО2

В обоснование заявленных требований истица указала, что имеет в собственности в <адрес> дом с земельным участком, является директором ВРОУ «Центр экологической безопасности».

ДД.ММ.ГГГГ Управлением по экологии и природопользованию <адрес> был проведен аукцион, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ ООО «Борщевский карьер» была выдана лицензия на право пользования участком недр «Борщевский» в селе Борщево с целью геологического изучения и добычи строительных песков.

По мнению истицы, состоявшаяся и планируемая разработка карьера в центре села Борщево нарушает конституционные права жителей села на благоприятную окружающую среду, нарушает экологическую безопасность и создает угрозу их жизни, здоровью и имуществу.

Проведенным аукционом и выдачей лицензии нарушены требования Федеральных законов «Об охране окружающей среды», «О недрах», Земельного кодекса РФ, а также ряда других нормативно-правовых актов.

Впоследствии, истица указала, что просит признать незаконными Условия проведения аукциона на право пользования участком недр «Борщевский» в Хохольском муниципальном районе <адрес> с целью геологического изучения и добычи строительных песков, утвержденные приказом руководителя Управления по экологии и природопользованию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и лицензию от ДД.ММ.ГГГГ на право пользования недрами ВРН 80033 ТОД.

В дальнейшем к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Борщевский карьер» и ФИО2

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда указанное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление по экологии и природопользованию <адрес> просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в иске.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При вынесении указанного решения судом первой инстанции устранены указанные в определении ГСК облсуда недостатки, правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, оценены все представленные доказательства.

Представителю ответчика были разъяснены положения ст. 249 ГПК РФ и обязанность доказать законность оспариваемых действий (бездействий) Управления, однако такие доказательства ответчиками суду представлены не были, ходатайства о назначении экспертизы не заявлялись.

Судом установлено, что ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что песчаный карьер находится за пределами населенного пункта и не нарушает права граждан на благополучную окружающую обстановку, доказательств отсутствия на территории села Борщево объектов, составляющих историческую ценность, а также отсутствия там уникального природного комплекса и редких видов растений.

Напротив, в материалах дела имеется заключение о наличии на территории села Борщево природного комплекса меловых останцев и редких растений, занесенных в Красную книгу.

    Кроме того, из содержания копии решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ООО «Борщевский карьер» привлекалось к административной ответственности, а также у него отзывалась лицензия, законность выдачи которой оспаривала ФИО4, за проведение работ в карьере, разработанном на территории села Борщево еще в 2003-2007 годах (т.1, л.д. 102-106).

Исходя из представленных по делу доказательств, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ответчики не доказали соблюдение требований ст.42 Конституции РФ,ст.11 ФЗ «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ, п.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Красной книге Российской Федерации», условий лицензии.

Установлено также, что обществом с ограниченной ответственностью «Борщевский карьер» не был разработан технический проект, не получено положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, не оформлены границы горного отвода, не получен горноотводный акт, который включается в лицензию в качестве неотъемлемой части, что свидетельствует о существенных нарушениях условий лицензии о пользовании недрами.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ФИО4 о признании незаконной выдачу лицензии, о приостановлении действия лицензии, временном запрещении любой геологоразведочной и иной хозяйственной деятельности, признании незаконными объявления и проведения аукциона по продаже прав на геологическое изучение и добычу недр.

      При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

    Решение постановлено при правильном толковании и применении норм права, регулирующих рассматриваемые отношения.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, приведенным в судебном заседании, являлись предметом исследования суда, сводятся к субъективному толкованию норм материального права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия         

                                                         О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления по экологии и природопользованию <адрес> - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: