В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                                                           Дело №

                                                                                                                           Строка № (1)

                                                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи:                 Денисова Ю.А.,

судей:                                                            ФИО6, Сухова Ю.П.,

при секретаре:                                              ФИО2, -

рассмотрела в судебном заседании в помещении суда в <адрес> по докладу судьи ФИО6 гражданское дело по жалобе ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» на действия начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 РОСП <адрес> ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, приостановлении исполнительного производства,

по кассационной жалобе ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность»

на решение ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья Лисицкая Н.В.)

                                                      У С Т А Н О В И Л А:

    ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» обратилось с жалобой на действия начальника отдела -старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 РОСП <адрес> ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, приостановлении исполнительного производства.

Решением ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» в удовлетворении заявленных требований отказано.

В частной жалобе ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» просит отменить решение суда, удовлетворить заявленные требования, не предавая дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что приказ об увольнении ФИО4 отменен, и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ приказом восстановлен в должности начальника филиала ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» по <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и направлении его по территориальности, исполнительный документ был направлен в УФССП по <адрес> для дальнейшего исполнения в части допуска ФИО4 до рабочего места.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 РОСП <адрес> ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № по тому же исполнительному листу.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 РОСП <адрес> ФИО5 было вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени сведения о выполнении поручения от судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела по ЦАО УФССП по Москве не поступили.

В соответствии со ст. 106 Закона об исполнительном производстве, содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что заявителем не представлено доказательств о допущении ФИО4 к исполнению прежних должностных обязанностей.

Доводам должника о том, что решение фактически исполнено, судом также дана правильная оценка с точки зрения требований ст. 106 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.4 ст.258 ГПК РФ.

    Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» в удовлетворении жалобы на незаконные действия начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 И.В., выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судом в части восстановления ФИО4 на работе, а также в приостановлении указанного исполнительного производства..

Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, поэтому доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными, они не могут повлечь отмену состоявшегося решения суда.

           Руководствуясь ст. ст.360,361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                          О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» - без удовлетворения.

Председательствующий:

           Судьи коллегии: