В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                          Д е л о № 33-6133

                                                                             Строка 27

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«27» октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего: Холодкова Ю.А.,

судей: Величковой З.И., Сухова Ю.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сухова Ю.П.

гражданское дело по иску Павленко к ГУ управлению Пенсионного фонда РФ по Подгоренскому району Воронежской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, возложении обязанностей включить в специальный стаж определенных периодов работы и назначении пенсии с момента обращения;

по кассационной жалобе ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Подгоренскому району Воронежской области на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 09 сентября 2011 года;

               (судья районного суда Морозова В.А.),

У С Т А Н О В И Л А :

Павленко Н.М. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Подгоренскому району Воронежской области, просил признать право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-Ф3 как лицу, поработавшему во вредных условиях труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеющему страховой стаж не менее 25 лет. Включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-Ф3 периоды работы:

- с 18.07.1997г. по 26.11.1997г. - в качестве осмотрщика-ремонтника вагонов пункта технического обслуживания вагонов в вагонном депо Россошь ЮВЖД,

- с 27.11.1997г. по 25.02.2002г. в качестве осмотрщика-ремонтника вагонов пункта технического обслуживания вагонов в филиале ГП Лискинского отделения ЮВЖД,

- с 26.02.2002г. по 31.10.2005г. в качестве осмотрщика-ремонтника вагонов пункта технического обслуживания вагонов в Вагонном депо Россошь Лискинского отделения ЮВЖД филиале ФГУП ФВЖД МПС РФ,

- с 01.11.2005.г. по 14.02.2008г. в вагонном депо Лиски Лискинского отделения ЮВЖД филиале ОАО РЖД,

- 10.11.2008г. по 25.12.2008г. в качестве электрогазосварщика в ОАО «Подгоренский кирпич»,

обязать ответчика назначить и выплатить досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ с момента обращения - с 25.12.2008г.

В обоснование заявленных требований он указывал на то, что работал в качестве осмотрщика-ремонтника вагонов пункта технического обслуживания вагонов, выполнял работу, дающую право на назначение пенсии досрочно. Он обратился в УПФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, однако на основании решения ГУ УПФ РФ по Подгоренскому району Воронежской области от 27.03.2009 года в назначении указанной пенсии ему было отказано. Полагал, что такой отказ пенсионного органа является незаконным.

Решением Подгоренского районного суда Воронежской области от 09.09.2011 года исковые требования Павленко Н.М. были удовлетворены в полном объеме (л.д. 58-62).

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по Подгоренскому району Воронежской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, так как решение суда постановлено на не доказанных обстоятельствах (л.д. 63-64).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание судебной коллегии не явились, в связи с чем, на основании статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмене постановленного решения по следующим основаниям.

Полномочия суда кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления закреплены в статье 361 ГПК РФ.

Основания для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке содержатся в положении статьи 362 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 347 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым и достаточным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Судом первой инстанции в соответствии с требованиями части 2 статьи 56 ГПК РФ правильно были определены - предмет спора, юридически значимые обстоятельства и установлены фактические обстоятельства.

В силу п.п. 2 п. 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173- ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ мужчинам - по достижении 55 лет и женщинам - по достижении 50 лет, при наличии страхового стажа соответственно не менее 25 и 20 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда. Пунктом 2 этой же нормы предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 данной статьи, и правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий утверждаются Правительством РФ.

Согласно подпунктам «б» и «г» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном назначении трудовой пенсии по стрости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, а при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих локомотивных бригад, и работникам отдельных категорий, непосредственно осуществляющим организацию перевозок и обеспечивающим безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, применяется Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года №272 (подпункт «г»).

В соответствии с п. 3 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года, допускается суммирование к периодам работ, указанных в п.п. 5 периодов работ, указанных в п.п. 2.

Порядок применения Списков №1 и №2 изложен в разъяснении Минтруда России от 22 мая 1996 г. № 5.5. Право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Из материалов дела следует и это установлено районным судом, что в периоды:

- с 18.07.1997 года по 26.11.1997 года, (4 месяца 8 дней), с 27.11.1997 года по 25.02.2002 год, (4 года 2 месяца 28 дней), с 26.02.2202 года по 31.10.2005 год, (3 года 8 месяцев 5 дней), с 01.11.2005 года по 14.02.2008 год, (2 года 3 месяца 13 дней) Павленко Н.М. работал в качестве осмотрщика-ремонтника вагонов пункта технического обслуживания вагонов. Всего указанный специальный стаж составляет 10 лет 05 месяцев 24 дня. Кроме того, с 10.11.2008 года по 25.12.2008 года истец работал в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке в ОАО «Подгоренский кирпич», указанный стаж бал принят пенсионным фондом, однако отказано в его суммировании.

Решением ГУ УПФ РФ по Подгоренскому району Воронежской области от 27.03.2009 года Павленко Н.М. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 5 п. 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» было отказано в связи с отсутствием необходимого специального трудового стажа работы, не включив в него спорные периоды трудового стажа - 16 лет 6 месяцев (л.д. 23-26).

Удовлетворяя исковые требования Павленко Н.М. суд правильно применил нормы пенсионного законодательства, регулирующих возникшие правовые отношения, и в соответствии с абзацами 3 и 6 пункта 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года №516 (с последующими изменениями и дополнениями) обоснованно пришел к выводу о том, что период работы с 18.07.1997 года по 25.12.2008 год в качестве осмотрщика-ремонтника вагонов, пункта технического обслуживания вагонов в вагонном депо, подлежит суммированию со стажем работы 11 месяцев в качестве электрогазосварщика в ОАО «Подгоренский кирпич».

В частности суд исходил из того, что при наличии специального трудового стажа 10 лет 07 месяцев 09 дней трудовая пенсия должна быть назначена с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», 60 лет, на 4 года (по 1 году за каждые 2 года 6 месяцев из 10 лет 07 месяцев 09 дней), то есть в возрасте 56 лет.

        Таким образом, принимая решение об удовлетворении исковых требований, районный суд правильно пришел к выводу о том, что у истца имеется специальный трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии, который ответчиком необоснованно не был засчитан.

Вывод суда мотивирован и подтвержден письменными доказательствами, а также справкой уточняющий особый характер работы или условий труда, имеющимися в материалах гражданского дела. Указанным доказательствам судом первой инстанции была надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены верно, исходя из существа спорных правоотношений. Оснований для переоценки доказательств, судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах решение районного суда является законным и обоснованным.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьями 362-364 ГПК РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 347, 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия -

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Россошанского районного суда Воронежской области от 09 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Подгоренскому району Воронежской области - без удовлетворения.

       Председательствующий:

       судьи коллегии: