Дело № 33-5769 Строка № 63 «11» октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: Председательствующего: Денисова Ю.А., судей: Глазовой Н.В., Сухова Ю.П., при секретаре: Карповой Э.А., с участием прокурора Бисеровой И.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сухова Ю.П., гражданское дело по исковому заявлению прокурора Хохольского района Воронежской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным решения Совета народных депутатов Борщевского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области №5 от 3 февраля 2011 года «Об образовании на территории села Борщево особо охраняемой природной территории местного значения»; УСТАНОВИЛА: Прокурор Хохольского района Воронежской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Совета народных депутатов Берщевского сельского поселения №5 от 3 февраля 2011 года «Об образовании на территории села Борщево особо охраняемой природной территории местного значения» (далее по тексту сокращенное наименование СНД). В обоснование заявленного требования указывал на то, что 03.02.2011 года СНД было принято решение №5 «Об образовании на территории села Борщево особо охраняемой природной территории местного значения». Данный правовой акт является незаконным, так как противоречит действующему законодательству и принят органом - сельским поселением с превышением полномочий, поскольку в силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления на территории Российской Федерации» СНД сельского поселения не обладает правом на принятия такого решения. Кроме того, решение Совета народных депутатов от 3 февраля 2011 года в нарушение требований статьи 9 Закона Воронежской области «Об особо охраняемых природных территориях в Воронежской области» принято без положительного заключения государственной экологической экспертизы. Решением Хохольского районного суда Воронежской области от 16.08.2011 года требования прокурора удовлетворены и решение Совета народных депутатов Борщевского сельского поселения №5 от 3 февраля 2011 года «Об образовании на территории села Борщево особо охраняемой природной территории местного значения» признано недействующим с момента его принятия (л.д. 120-121). В кассационной жалобе председатель Совета народных депутатов Борщевского сельского поселения Киселева В.Г. ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, так решение принято с нарушением требований норм материального и процессуального права (л.д. 131-140). Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя председателя Совета народных депутатов Борщевского сельского поселения Киселевой В.Г. - Прохорова С.Г., действующего на основании доверенности, прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмене решения суда по следующим основаниям. Права суда кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления закреплены в статье 361 ГПК РФ. Перечень оснований для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке содержится в положении статьи 362 ГПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым и достаточным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе. В силу ч. 2 статьи 56 ГПК РФ судом первой инстанции правильно были определены юридически значимые обстоятельства. К вопросам местного значения поселения, как это предусмотрено п. 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относится организация благоустройства и озеленения территории поселения, использовании, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов, особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения. Из материалов дела следует и это установлено судом, что решением СНД Борщевского сельского поселения №5 от 3 февраля 2011 года «Об образовании на территории села Борщево особо охраняемой природной территории местного значения» природный комплекс меловых останцев, расположенный в центре села Борщево между улицами Архипова и Набережная, был объявлен как особо охраняемая природная территория (ООПТ), объявлено, что ООПТ «Борщевские меловые холмы» являются рекреационной зоной гостей и жителей села Борщево, в состав ООПТ «Борщевские меловые холмы» включен земельный участок с кадастровым номером 36:31:0400015:0036, а также территория песчаного карьера, ранее самовольно разработанного на территории меловых останцев в центре села Борщево, на территории охраняемого природного ландшафта «Борщевские меловые холмы» запрещены: любые виды хозяйственной деятельности, которые могут привести к уничтожению редких видов растений, распашка огородов, установка заборов и иных ограждений и другие виды хозяйственной и иной деятельности, которые не согласованы с Главой Борщевского сельского поселения (л.д. 48-49). Указанный правовой акт был опубликован в Вестнике муниципальных правовых актов Борщевского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области от 03.02.2011 года. №2 (№1). Разрешая спор по существу, районный суд пришел к выводу о том, что решение Совета народных депутатов Борщевского сельского поселения Хохольского муниципального района принято с превышением полномочий, так как в силу статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» принятие такого решения не входило и не входит в их полномочия и компетенцию. В соответствии с п. 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района. Соответственно вывод районного суда о том, что решение СНД сельского поселение является неправомерным, так как такого вида решения не входит в их компетенцию, поскольку такое право в силу вышеуказанного Закона предоставлено органу местного самоуправления - муниципальному району, является обоснованным. Помимо этого, районный суд свой вывод мотивировал тем, что в нарушение требований статьи 9 закона Воронежской области от 06.02.2007 года №18-ОЗ «Об особо охраняемых природных территориях в Воронежской области», которая предусматривает порядок определения особо охраняемых природных территорий местного значения решение СНД принято без положительного заключения государственной экологической экспертизы в порядке, установленном федеральным законодательством. Судебная коллегия с выводом районного суда согласна, так как он сделан на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательствах и фактически установленных обстоятельствах, которым суд в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ дал надлежащую правовую оценку. Нормы материального права применены верно исходя из существа предмета спора - оспаривания решения СНД. Доводы кассационной жалобы о том, что Совет народных депутатов Борщевского сельского поселения Хохольского муниципального района правомочен принимать решения по охране окружающей среды села Борщево, разработка схем развития и размещения особо охраняемых природных территорий и получение заключение государственной экологической экспертизы не требуется, по существу являются аналогичными тем, которые были предметом судебного разбирательства и таким доводам судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка. Таким образом, доводы жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьями 362-364 ГПК РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с чем, оснований к отмене решения районного суда судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь статьями 347, 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия - О П Р Е Д Е Л И Л А: Председательствующий: судьи коллегии:
В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д