В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                          Д е л о № 33-5803

                                                                             Строка 30

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«13» октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего: Денисова Ю.А.,

судей: Глазовой Н.В., Сухова Ю.П.,

при секретаре Горюшкине А.Ф.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу

судьи Сухова Ю.П.,

гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам №7 по Воронежской области к Землянухиной о взыскании суммы налога по Единому социальному налогу налога (ЕСН) за 2009 года, пени, штрафа, а также о взыскании налога по НДФЛ за 2009 года, пени, штрафа;

         по кассационной жалобе Землянухиной на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 09.08.2011 года, которым исковые требования были удовлетворены;               

        (судья районного суда Кирмас С.В.),

У С Т А Н О В И Л А :

Межрайонная ИМНС №7 по Воронежской области (далее по тексту сокращенное наименование ИМНС) обратилась в суд с иском к частнопрактикующему нотариусу Землянухиной о взыскании с нее задолженности по Единому социальному налогу (ЕСН) за 2009 года, пени, штрафа, а также о взыскании налога по НДФЛ за 2009 года, пени, штрафа.

В обоснование заявленных требований указывали, что ответчик состоит на налоговом учете как частнопрактикующий нотариус. ИМНС была проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2009 год. По результатам проверки был составлен акт № *** от 11.11.2010 года и вынесено решение № *** от 20.12.2010 года о привлечении Землянухиной к ответственности за совершение налогового правонарушения. Этим решением также установлены нарушения налогового законодательства, которые привели к неуплате (неполной уплате) НДФЛ за 2009 год, в результате чего заявителю было предложено уплатить недоимку в сумме ***рублей, пени в сумме ***рублей, и была привлечена к налоговой ответственности, в соответствии с п. 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере ***рублей. До настоящего времени задолженность не погашена.

Кроме того по результатам проведенной ИМНС камеральной поверки был составлен Акт № *** от 21.09.2010 года и вынесено решение от 08.11.2010 года о привлечении Землянухиной к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 статьи 122 НК РФ. Данным решением установлены нарушения налогового законодательства, которые привели к неуплате (неполной уплате) ЕСН за 2009 год, в результате чего, заявителю было предложено уплатить недоимку в сумме *** рубль, пени в сумме ***рубля, и была привлечена к налоговой ответственности, в соответствии с п. 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере *** рубля. В результате действий Землянухиной., которая не произвела в установленном законом порядке оплату налогов, было принято решение о привлечении ее к налоговой ответственности по п. 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 09.08.2011 года исковые требования Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам №7 по Воронежской области были удовлетворены в полном объеме и с Землянухиной Н.И. взыскана сумма налога по ЕСН за 2009 года в размере *** рублей 60 копеек, сумма налога по НДФЛ за 2009 года в размере ** рублей 16 копеек (л.д. 80-83).

        В кассационной жалобе Землянухина Е.И. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что оно постановлено на неустановленных обстоятельствах и неисследованных доказательствах (л.д. 86-87).

Землянухина Е.И., Межрайонная ИМНС №7 по Воронежской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание судебной коллегии не явились, в связи с чем, на основании статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Землянухиной Е.И. - Черных А.И., действующего на основании доверенности от 23.01.2009 г., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Полномочия суда кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления закреплены в статье 361 ГПК РФ.

Основания для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке содержатся в положении статьи 362 ГПК РФ.

В силу ч. 1 статьи 347 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым и достаточным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Судом первой инстанции в соответствии с требованиями части 2 статьи 56 ГПК РФ правильно был определен предмет спора, определены юридически значимые обстоятельства и установлены фактические обстоятельства.

Статьей 227 Налогового кодекса РФ установленыособенности исчисления сумм налога отдельными категориями физических лиц, а так же порядок и сроки уплаты налога, порядок и сроки уплаты авансовых платежей указанными лицами.

Из положений статьи 207 Налогового кодекса РФ следует, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. То есть к указанной категории налогоплательщиков можно отнести и частнопрактикующих нотариусов.

Исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят нотариусы, занимающиеся частной практикой - по суммам доходов, полученных от такой деятельности. Они самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 3 статьи 210 Налогового кодекса РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно статье 221 Налогового кодекса РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения, определятся налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 210 Налогового кодекса РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ, в том числе и нотариусы, занимающиеся частной практикой - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходы понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты, при условии, что они произведены для осуществления деятельности направленной на получение дохода.

Как следует из материалов дела и установлено судом, нотариус Землянухина является частнопрактикующим нотариусом и налогоплательщиком налога на доходы физических лиц.

Межрайонной ИМНС №7 по Воронежской области в сентябре - ноябре 2010 года была проведена налоговая проверка частнопрактикующего нотариуса Землянухиной, по результатам которой 20.12.2010 года было принято решение о привлечении Землянухиной Е.И. к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно указанного решения, нотариус Землянухина Е.И привлечена к налоговой ответственности и ей начислена к уплате сумма налога на доходы физических лиц за 2009 год в размере *** рублей, пени в сумме *** рублей, и была привлечена к налоговой ответственности, в соответствии с п. 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере *** рублей, Из содержания указанного решения следует, что документы, подтверждающие фактические затраты за указанные периоды ответчиком были представлены (л.д. 8-12).

На основании решения Межрайонной ИМНС №7 по Воронежской области №** от 08.11.2010 года Землянухина Е.И. была привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением установлены нарушения налогового законодательства, которые привели к неуплате (неполной уплате) единого социального налога за 2009 год, в результате чего, заявителю было предложено уплатить недоимку в сумме ** рубль, пени в сумме ** рубля, и была привлечена к налоговой ответственности, в соответствии с п. 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере
** рубля.

        Во исполнение указанного решения Землянухиной Е.И. были направлены требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 07.12.2010 года. Однако оплата налогов ответчиком не была произведена

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что предметом судебного разбирательства иного гражданского дела, где сторонами являлись одни и те же лица были решения налогового органа о привлечении Землянухиной к ответственности за совершение налогового правонарушения, которые были обжалованы Землянухиной., и законность таких решений была предметом проверки суда.

Из материалов дела следует, и это установлено районным судом, что Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16.06.2011 года решение Верхнехавского районного суда Воронежской области от 04.04.2011 года было отменено. По делу было принято новое решение, которым в удовлетворении заявлений Землянухиной Е.И. о признании недействительными (незаконными) решения Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам №7 по Воронежской области № от 20.12.2010 года и № от 08.11.2010 года о привлечении Землянухиной Елены Ивановны к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления штрафа за неполную уплату НДФЛ в сумме ** рублей 01 копейка, недоимки в сумме ** рублей 06 копеек и начисления соответствующей пени за несвоевременную оплату НДФЛ, доначисления штрафа за неполную уплату ЕСН в сумме ** рубля 05 копеек, недоимки по ЕСН в сумме *** рубля 04 копейки и начисления соответствующей пени за несвоевременную оплату ЕСН было отказано (л.д. 73-76).

Удовлетворяя исковые требования МИФНС №7, районный суд исходил из того, что поскольку обстоятельства законности и обоснованности принятых налоговым органом решения были предметом судебного разбирательства и их законность установлена судебным постановлением, то в силу статьи 61 ГПК РФ установленные обстоятельства не подлежат доказыванию и оспариванию при рассмотрении иного дела.

Вывод районного суда по существу является правильным и обоснованным.

В кассационной жалобе Землянухина Е.И. указывает на то, что суд не рассмотрел исковые требования по существу, так как не установил обстоятельства имеющие значение для дела, неверно исходил из того, что предметом рассмотрения Верхнехавским районным судом гражданского дела об оспаривании решений Межрайонной ИМНС РФ №7 по Воронежской области №**от 20.12.2010 года и № от 08.11.2010 года о привлечении Землянухиной Е.И. к ответственности за совершение налоговых правонарушений за неполную уплату НДФЛ и ЕСН являлись одни и те же обстоятельства, поскольку, по ее мнению обстоятельства различны.

Однако судебная коллегия находит такие доводы кассатора несостоятельными, поскольку обстоятельства являвшиеся предметом рассмотрения гражданского дела по заявлению Землянухиной Е.И. к Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам №7 по Воронежской области о признании недействительными решений № от 20.12.2010 года и № от 08.11.2010 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения имеют значение для данного дела, так как требование об уплате налога по НДФЛ и ЕСН налоговым органом заявлены на основании результатов проведенной проверки касаются одних и тех же обстоятельств и того же периода - 2009 год о взыскании налогов за который истцом заявлены требования.

Кроме того, ответчик, в нарушение требований ч. 1 статьи 56 ГПК РФ не представил доказательств, которые бы опровергали законность и обоснованность исковых требований налогового органа.

Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьями 362-364 ГПК РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.

В связи с чем судебная коллегия не находит законных оснований для удовлетворения жалобы и отмене принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 347, 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 09 августа 2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Землянухиной- без удовлетворения.

      Председательствующий:

      судьи коллегии: