Дело № 33 - 5853

            Строка № 63

«13» октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего: Денисова Ю.А.,

Судей: Глазова Н.В., Сухова Ю.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Сухова Ю.П.,

гражданское дело по иску Карамышева к губернатору Воронежской области и Правительству Воронежской области о признании неправомерными действия (бездействия) и компенсации морального;

       по кассационной жалобе Карамышева В.А. на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 15.06.2011 года, которым в удовлетворении заявления отказано;

                 (судья районного суда Соколова О.В.)

У С Т А Н О В И Л А:

Карамышев обратился в суд с заявлением, в котором с учетом последующих изменений и уточнений просил признать действия (бездействия) губернатора Воронежской области Гордеева А.В. неправомерными, обязать Гордеева А.В. принять его на личном приеме в месячный срок, и взыскать с губернатора Воронежской области Гордеева А.В. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме ** рублей.

В обоснование заявленных требований указывал на то, что губернатор Воронежской области в нарушение требований Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», предусматривающего месячный срок для личного приема граждан, уклонился от такого приема. Кроме того, полагал, что правительственное письмо от 28 апреля 2010 года о его личном приглашении на Военный Парад Победы 9 мая 2010 года было получено с опозданием, однако губернатор уклонился от выяснения причин искаженной информации предоставленной председателем Воронежского областного Совета ветеранов войны и труда.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 15 июня 2011 года в удовлетворении заявленных требований было отказано (л.д. 112-114).

В кассационной жалобе Карамышев просит решение суда отменить, так как судом неправильно применены нормы процессуального права, Кроме того выражает общее несогласие с принятым судебным решением и выражает недоверие суду рассмотревшему данное гражданское дело (л.д.128-130).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Права суда кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления закреплены в статье 361 ГПК РФ.

Перечень оснований для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке содержится в положении статьи 362 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 статьи 362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В силу части 1 статьи 347 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым и достаточным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В соответствии с ч. 2 статьи 56 ГПК РФ судом первой инстанции правильно были определены юридически значимые обстоятельства.

В соответствии с п. 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно п. 1 статьи 3 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В п. 2 данной статьи настоящего Закона закреплено, что законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации могут устанавливать положения, направленные на защиту права граждан на обращение, в том числе устанавливать гарантии права граждан на обращение, дополняющие гарантии, установленные настоящим Федеральным законом.

В статье 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрены права гражданина при рассмотрении обращения.

Так согласно п. 3, 4 данной статьи настоящего Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения обращения регламентирован статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ.

Как предусмотрено подпунктами 1, 4, 5 пункта 1 данной статьи настоящего Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Следовательно, правоотношения сторон в связи с оспариванием действий (бездействия) губернатора Воронежской области регулируются Федеральным законом РФ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Из материалов дела следует и это установлено судом, что обращения Карамышева по вопросу установления причины его неучастия в Параде Победы 9 мая 2010 года были многократно предметом рассмотрения, должностными лицами Правительства Воронежской области в его адрес направлялись письменные ответы.

Отказывая в удовлетворении требований Карамышева, районный суд исходил из того, что право граждан на обращение к должностным лицам органов государственной власти не поставлено в зависимость от желания гражданина на рассмотрение его обращения конкретным должностным лицом, в том числе высшим должностным лицом Воронежской области.

При этом установив, что все обращения Карамышева были предметом рассмотрения должностных лиц Правительства Воронежской области и на все его обращения были даны ответы.

Кроме того, суд установил, что Карамышев 8 июля 2010 года приглашался на личный прием к руководителю управления по взаимодействию с административными и военными органами Правительства Воронежской области, а также приглашался на личный прием к главному федеральному инспектору в Воронежской области, 09.08.2010 г., 18.08.2010 г., однако на приемы не явился.

В связи с чем признал, требования Карамышева необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия с выводом районного суда согласна, так как он сделан на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательствах и фактически установленных обстоятельствах, которым суд в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ дал надлежащую правовую оценку.

Нормы материального права применены верно исходя из существа предмета спора - обжалования действий (бездействия) губернатора Воронежской области и Правительства Воронежской области.

Решение постановлено в строгом соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьями 362-364 ГПК РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 347, 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 15 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Карамышева - без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи коллегии: