по иску Мачнева В.И. к Бугаковой В.И. о реальном разделе домовладения и земельного участка



В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

              Дело № 33-6235

                                                                                                                     Строка № 25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 08 » ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего:                                 Лариной В.С.

судей:                                                                 Меремьянина Р.В., Сухова Ю.П.

при секретаре Шаповаловой Е.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Меремьянина Р.В.,

дело по иску Мачнева В.И. к Бугаковой В.И. о реальном разделе домовладения и земельного участка,

по кассационной жалобе Мачнева В.И.

на решение Острогожского районного суда Воронежской области от 13 сентября 2011 года

(судья районного суда Репин В.В.),

                                                       у с т а н о в и л а :

          Мачнев В.И. обратился в суд с иском кБугаковой В.И. о реальном разделе домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Просил выделить ему комнату № 1 (кухню) площадью 5,5 кв. метров; комнату № 3 (жилую) площадью 8,3 кв. метров; комнату 5 (жилую) площадью 9.7 кв. метров, а ответчице Бугаковой В.И. выделить комнату № 2 (жилую) площадью 11,3 кв. метров; комнату № 3 (жилую) площадью 17.4 кв. метров. Помещение № 1 (кухню) площадью 7,4 кв. метров, разделить между ними в равных долях по 3.7 кв. метров каждому. Произвести реальный раздел земельного участка площадью 2827 кв. метров, по 1/2 доле каждому. Взыскать с ответчика компенсацию разницы площади в сумме 15 943 рублей 00 копеек, а также понесенные судебные расходы в сумме 4 500 рублей по оплате услуг адвоката, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей 00 копеек в Острогожский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации; расходы по составлению кадастрового паспорта земельного участка в сумме 400 рублей 00 копеек, а всего 21 243 рубля 00 копеек (л.д.2-3).

            Решением Острогожского районного суда Воронежской области от 13 сентября 2011 года в удовлетворении иска отказано (л.д.46,47-48).

            В кассационной жалобе Мачнева В.И. ставится вопрос об отмене указанного решения суда, как незаконного и необоснованного (л.д.56-57).

            Проверив материалы дела, заслушав Мачнева В.И, его представителя Мачневу В.Т., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы.

             В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значения для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

           В соответствии с п. 1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

              Отказывая в удовлетворении исковых требований Мачнева В.И., суд обоснованно исходил из того, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих возможность раздела жилого дома и земельного участка по предложенному им варианту.

              Истцу неоднократно разъяснялось право ходатайствовать о назначении судебной строительно-технической экспертизы (л.д.33.об.,45).Однако от назначения и производства названной экспертизы, на предмет определения вариантов реального раздела жилого дома и земельного участка, истец отказался, в связи с чем, суд обоснованно отказал Мачневу В.И. в иске о реальном разделе домовладения и земельного участка по указанным основаниям.

              Доводы кассационной жалобы Мачнева В.И. о том, что ходатайствовать о проведении экспертизы обязан ответчик не могут быть приняты во внимание, как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права.

               В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

             Других доводов, могущих повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

           кассационную жалобу Мачнева В.И. на решение Острогожского районного суда Воронежской области от 13 сентября 2011 года оставить без удовлетворения.