по заявлению Тюриной Н.Н., Тюриной И.В. об оспаривании постановлений старшего судебного пристава Ленинского РОСП и главного судебного пристава Воронежской области



В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                                                 Дело № 33-6092

                                                                                                                 Строка № 62(1)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 27» октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего:                             Кузнецовой Л.В.

судей:                                Меремьянина Р.В., Хныкиной И.В.

при секретаре Свечниковой В.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Меремьянина Р.В., гражданское дело по заявлению Тюриной Н.Н., Тюриной И.В. об оспаривании постановлений старшего судебного пристава Ленинского РОСП и главного судебного пристава Воронежской области,

по кассационной жалобе представителя Тюриной Н.Н., Тюриной И.В.- Климова А.С.

на решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 29 августа 2011 года

(судья районного суда Доровских И.А.)

У С Т А Н О В И Л А :

            Тюрина Н.Н., Тюрина И.В. обратились в суд с заявлением об оспаривании постановлений старшего судебного пристава Ленинского РОСП и главного судебного пристава Воронежской области. В обоснование своих требований указали, что старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Воронежа Лысенко И.В.было вынесено постановление № 22/АЖ/31 от 05.08.2011 года об отмене в части постановления и.о.старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО № 22/АЖ/20 от 20.07.2011 и об отказе в рассмотрении жалобы по существу. Главным судебным приставом Воронежской области Поповой В.В. были вынесены постановления №188/АЖ/79 от 05.08.2011г. об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности и № 119/АЖ/80 от 05.08.2011 года об отмене в части постановления главного судебного пристава Воронежской области Поповой В.В. № 119/АЖ/64 от 20.07.2011 и отказе в рассмотрении жалобы по существу. По мнению заявителей, все три постановления являются незаконными, вынесенными должностными лицами с превышением полномочий, поскольку действующее законодательство не предусматривает право принимать мотивированное постановление об отмене или изменении своего ранее принятого постановления. Кроме того постановление главного судебного пристава Воронежской области от 05.08.2011г. выносилось в отсутствие жалобы или заявления участников исполнительного производства, поскольку жалоба на постановление и.о. старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО была подана на имя Главного судебного пристава РФ, что, по мнению заявителей, также является основанием для признания данного постановления незаконным.

          Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 29 августа 2011 года в удовлетворении заявления Тюриной Н.Н., Тюриной И.В. отказано (л.д.41-42).

           В кассационной жалобе представителя Тюриной Н.Н., Тюриной И.В.- Климова А.С. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного ( л.д. 45-47).

           Проверив материалы дела, заслушав представителя УФССП по Воронежской области Стародубцева В.В., представителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Воронежа Данилову О.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

              В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

             Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что оспариваемые постановления не нарушают прав Тюриной Н.Н. и Тюриной И.В. как участников исполнительного производства, поскольку ими были разрешены процессуальные вопросы исполнительного производства, которые не повлияли и не могли повлиять на правильное и своевременное исполнение судебного решения принятого в пользу заявителей.

           При этом, суд правильно принял во внимание тообстоятельство, что, действия судебных приставов исполнителей, послужившие основанием для вынесения оспариваемых постановлений, были предметом исследования и проверки в ходе рассмотрения в судом заявления Тюриной Н.Н. и Тюриной И.В. об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов и решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 21.07.2011г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

С учетом того, что ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит запрета судебному приставу изменить или отменить вынесенное им постановление, суд пришел к правильному выводу о том, что судебный пристав - исполнитель вправе совершить указанные действия в целях обеспечения и выполнения задач исполнительного производства.

Решение суда по существу является правильным, оснований к его отмене, судебная коллегия не усматривает.

          Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену решения.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

              О П Р Е Д Е Л И Л А:

         решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 29 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Тюриной Н.Н., Тюриной И.В.- Климова А.С.- без удовлетворения.