определение



ВОРОНЕЖСКИЙОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33- 6273

Строка № 57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего              Агафоновой Р.Г.,

судей                           Веретенниковой М.В., Зелепукина А.В.,

при секретаре                                Жотикове А.В., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Веретенниковой М.В.

гражданское дело по иску Галошиной В.Г. к Минакову А.Н., Долматову В.Н., Шеменёвой Т.И. о признании протокола общего собрания собственников жилья многоквартирного жилого дома и принятых на собрании решений незаконными, признании протокола заседания правления товарищества собственников жилья «Росток» и принятых на заседании решений незаконными, признании измененных сведений о ТСЖ «Росток», внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, недействительными

по кассационной жалобе Галошиной В.Г.

на решение      Железнодорожного      райсуда г. Воронежа

от                26     июля               2011 года

(судья райсуда Говорова О.И.),

У С Т А Н О В И Л А:

Галошина В. Г. обратилась в суд с иском к Минакову А.Н., Долматову В.Н., Шеменёвой Т.И. и просит: признать протокол общего собрания собственников жилья многоквартирного жилого дома от 19 декабря 2010 года и принятых на собрании решений незаконными, признать протокол заседания правления товарищества собственников жилья «Росток» № 19/12 от 19 декабря 2010 года и принятых на заседании решений незаконными, признать изменения сведений о ТСЖ «Росток» не связанных с внесением изменений в учредительные документы, внесенных в ЕГРЮЛ на основании решения о государственной регистрации МИФНС № 12 по Воронежской области от 27.12.2010 года, недействительными.

В обоснование заявленных требований Галошина В. Г. указывает, что она является собственником квартиры № дома № по ул. Переверткина г. Воронежа и членом ТСЖ «Росток». Решением общего собрания собственников помещений их многоквартирного дома она, истица, была избрана председателем ТСЖ «Росток», о чем 21 сентября 2010 года внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Однако 19.12.2010 года было проведено собрание собственников помещений, по мнению ее, Галошиной В.Г., с грубым нарушением норм действующего законодательства, в частности нарушены положения ст.ст.45, 46, 146 ЖК РФ, поскольку в разосланных объявлениях было сообщено о проведении внеочередного собрания членов ТСЖ «Росток», тогда как согласно протоколу состоялось общее собрание собственников многоквартирного жилого дома. Кроме того, вопросы, указанные в повестке собрания, не были указаны в объявлении или указаны неконкретно, в связи с чем принятые на собрании решения являются незаконными и, как следствие, решения, принятые согласно протоколу № 19/12 на заседании членов правления ТСЖ «Росток» от 19.12.2010 года, а также запись о внесении изменений в ЕГРЮЛ, согласно которой Долматов В. Н. является председателем ТСЖ «Росток», также являются незаконными (л.д.3-5, 153-155 т.1).

Решением Железнодорожного райсуда г. Воронежа от 26.07.2011 года в удовлетворении исковых требований Галошиной В.Г. отказано (л.д.248, 249-254 т.1).

Не согласившись с указанным решением, Галошина В.Г. подала на него кассационную жалобу, в которой просит отменить постановленное решение, ссылаясь на незаконность и необоснованность, и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд (л.д.6-9 т.2).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Галошину В.Г., ее представителя Палютина М.И. по доверенности (л.д.25 т.1), представителя ТСЖ «Росток» - Ратушного А.А. по доверенности (л.д.174 т.1), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества (1).

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, в частности, избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.

Согласно Уставу ТСЖ «Росток» правление Товарищества в составе трех человек избирается из числа членов Товарищества Общим собранием членов Товарищества на срок два года.

Правление Товарищества большинством голосов избирает из своего состава председателя Правления Товарищества.

В соответствии с п.8.10 Устава решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания товарищества, могут быть приняты посредством опроса в письменной форме. Опросные листы вручаются каждому собственнику помещений под роспись или направляются заказным письмом (п.8.10 Устава).

Количество голосов на общих собраниях членов товарищества пропорционально доле принадлежащих им помещений. Доля определяется в квадратных метрах общей площади принадлежащих члену товарищества помещений (п.8.12. Устава) - л.д.126-134 т.1.

В материалах дела имеется протокол общего собрания в форме заочного голосования членов ТСЖ «Росток» от 19.12.2010 года. Из содержания представленного протокола следует, что данным собранием единогласным количеством голосов было принято решение об избрании членами правления ТСЖ - Долматова В.Н., Шеменёвой Т.И., Минакова А.Н. Представлены также сообщения о проведении общего собрания членов ТСЖ и бюллетени голосования.

На заседании членов правления ТСЖ «Росток», протокол № 19/12 от 19.12.2010 года, из числа членов правления председателем правления ТСЖ «Росток» был избран Долматов В.Н. На этом же заседании членами правления Товарищества было принято решение о проведении регистрации изменений в МИФНС.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Галошина В.Г. с 23.05.2010 года не является членом ТСЖ «Росток» в соответствии с п.4.1 Устава ТСЖ «Росток» (л.д.195 т.1).

Правильно определив имеющие значение для дела доказательства и установив фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон, имеющихся доказательств, суд обоснованно не усмотрел нарушений прав Галошиной В.Г., поскольку решения, принятые ТСЖ «Росток», членом которого она не является, не могут затрагивать ее интересов.

Каких-либо нарушений при избрании правления ТСЖ «Росток» на общем собрании членов ТСЖ 19.12.2010 года, к компетенции которого относится решение данного вопроса, избрании председателя правления ТСЖ не установлено.

К тому же Голошина В.Г. не оспаривает протокол общего собрания членов ТСЖ «Росток» от 19.12.2010 года и принятые на нем решения, как об этом заявлено ее представителем в ходе судебного разбирательства (л.д.242-244, 247 т.1), в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При установленных обстоятельствах оспариваемый истицей протокол общего собрания собственников жилья многоквартирного дома б/н от 19.12.2010 года для признания решений заседания членов правления ТСЖ незаконными в данном случае правового значения не имеет, поскольку решение вопроса об избрании членов правления ТСЖ относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ «Росток», а не собрания собственников многоквартирного дома.

Поскольку не имеется оснований для признания незаконным протокола заседания членов правления ТСЖ и принятых на нем решений, соответственно отсутствуют и основания и для признания недействительным внесения изменений в регистрационные документы в МИФНС.

Выводы суда в постановленном решении соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, основаны на имеющихся доказательствах, мотивированы и, по мнению судебной коллегии, эти выводы являются правильными.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, предусмотренных ст.364 ГПК РФ и способных повлечь отмену решения суда, судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку, являются неубедительными, сводятся к субъективному толкованию норм материального права и не могут повлечь отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.347, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Железнодорожного райсуда города Воронежа от 26 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Галошиной В.Г.- без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ -

     СУДЬИ     КОЛЛЕГИИ -