Дело № 33 - 6262 Строка № 62(1) 8 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Агафоновой Р.Г., судей Веретенниковой М.В., Зелепукина А.В., при секретаре Жотикове Д.А., - заслушав в открытом судебном заседании по докладусудьи Веретенниковой М.В. гражданское дело по заявлению Голуб А.В. об оспаривании действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Воронежа Рамазян А.А. по кассационной жалобе Рамазян А.А. от 16 июня 2011 года (судья райсуда Дорофеева И.В.), У С Т А Н О В И Л А : Голуб А.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа Рамазян А.А., мотивируя тем, что обратилась к старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Воронежа с заявлением от 18.04.2011 года о совершении исполнительных действий на основании переданного судебного приказа от 10.12.2002 года, однако ответ о поступлении судебного приказа о взыскании с Мякотина С.В. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери и совершенных им действиях не был получен. В силу бездействия старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа нарушено её, заявителя, право на получение достоверной информации, права её дочери Голуб А.В. на получение содержания от своего отца в виде алиментов, достойный уровень жизни и материальное обеспечение (л.д.2, 61, 64, 78). Решением Железнодорожного райсуда г. Воронежа от 16.06.2011 года признано незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа Рамазян А.А., выразившееся в нерассмотрении заявления Голуб А.В. от 18.04.2011 года в установленный законодательством срок и постановлено взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в пользу Голуб А.В. судебные расходы в сумме 800 рублей за счет сметы расходов и доходов Железнодорожного РОСП г. Воронежа, в остальной части требований отказать (л.д.97, 98-101). В кассационной жалобе старший судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа Рамазян А.А. просит отменить указанное решение в части удовлетворенных требований, ссылаясь на несогласие с ним (л.д.112-113). Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области и Железнодорожного РОСП г. Воронежа - Горохову Н.А. по доверенностям от 11.01.2011 года и 8.11.2011 года, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Верховный Суд РФ в п.1 Постановления Пленума от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указал, что к бездействиям относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц. К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом. В соответствии со ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 2.05.2006 года № 59 - ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.04.2011 года в адрес старшего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа заявителем было направлено письмо по вопросу совершения исполнительских действий приставами Железнодорожного РОСП г. Воронежа в соответствии с судебным приказом № СП-176 от 10.12.2002 года, вынесенным мировым судьей Ленинского района г. Воронежа. Голуб А.В. просила сообщить: поступал ли в Железнодорожный РОСП г. Воронежа судебный приказ № от 10.12.2002 года о взыскании с Мякотина С.В. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, какие исполнительские действия совершены судебными приставами-исполнителями Железнодорожного РОСП г. Воронежа в отношении данного приказа в случае его поступления в Железнодорожный РОСП г. Воронежа (л.д.4, 5). 21.04.2011 года в журнале входящей корреспонденции Железнодорожного РОСП г. Воронежа было зарегистрировано обращение Голуб А.В. от 18.04.2011 года, которое с резолюцией старшего судебного пристава-исполнителя Рамазян А.А. передано на исполнение судебному приставу-исполнителю того же подразделения - Шмыковой В.В. 18.05.2011 года Голуб А.В. подготовлен ответ (л.д.17). 25.05.2011 года ответ зарегистрирован в журнале исходящей корреспонденции Железнодорожного РОСП г. Воронежа с присвоением номера 7118/11/30/36 (л.д.39- 45). Согласно почтовому штемпелю на конверте ответ РОСП Железнодорожного района г. Воронежа направлен заявителю почтой 27.05.2011 года (л.д.77). Факт направления ответа по истечении установленного 30-дневного срока сторонами не оспаривается. В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции правильно установил, что ответ от 18.05.2011 года № 6842 за подписью старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа Рамазян А.А. дан заявителю по истечении установленного законом срока, что свидетельствует о бездействии по рассмотрению обращения гражданина в течение срока, предусмотренного законом. При таких обстоятельствах суд первой инстанции, правильно применив нормы действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа Рамазян А.А. Доводам заинтересованного лица о наличии уважительных причин для несвоевременного ответа заявителю суд дал необходимую оценку, которая, по мнению судебной коллегии, является правильной и обоснованной, поскольку права и свободы гражданина не могут быть поставлены в зависимость от внутренней организации делопроизводства того или иного государственного органа. Выводы суда в решении достаточно последовательны, обоснованы и мотивированы. Каких-либо нарушений норм процессуального права, способных повлечь отмену судебного постановления, не имеется. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы, аналогичные приведенным в ходе судебного разбирательства, получившие оценку в решении суда, выводов которого не опровергают, не могут повлечь отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Железнодорожного райсуда города Воронежа от 16 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рамазян А.А. - без удовлетворения ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - СУДЬИ КОЛЛЕГИИ -