по заявлению Микляевой о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа, признании незаконными постановлений старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа



В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                                                 Дело № 33-5875

                                                                                                                 Строка № 62(1)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 18 » октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего:                            Кузнецовой Л.В.

судей:                                                    Меремьянина Р.В., Хныкиной И.В.

при секретаре Ясаковой О.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Меремьянина Р.В., гражданское дело по заявлению Микляевой А.К. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа, признании незаконными постановлений старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа, руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, директора Федеральной службы судебных приставов России,

по кассационной жалобе Микляевой А.К.

на решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 29 июня 2011 года

(судья районного суда Кобзева И.В.)

У С Т А Н О В И Л А :

        Микляева А.К. обратилась в суд с указанным заявлением, указав, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 03.06.2008 года суд обязал администрацию городского округа город Воронеж произвести капитальный ремонт жилого дома № 111 по ул. Краснознаменной г. Воронежа в течение 2008 года. На основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа, 18.02.2009 года судебным приставом исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа было возбуждено исполнительное производство №. Впоследствии постановлением Главного судебного пристава Воронежской области от 23.04.2010 года № 20/7П, исполнительное производство в целях более полного и правильного исполнения было передано в Ленинский РОСП г. Воронежа. Однако судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа не принимается комплекс мер, направленный на своевременное, полное и правильное исполнение решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 03.06.2008 года. До настоящего времени решение суда не исполнено, а судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Воронежа не принял всех, предусмотренных законом, мер для принудительного исполнения решения суда. Кроме того, судебным приставом-исполнителем в постановлении от 11.01.2011 гола о привлечении специалиста поставлены вопросы, разрешение которых не способствует полному и правильному исполнению указанного решения суда. С учетом уточненных требований просила признать незаконным не рассмотрение судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа заявления взыскателя от 25.11.2010 года и не вынесение соответствующего постановления;

-признать незаконным не рассмотрение судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа заявления взыскателя от 05.02.2011 года и не вынесение соответствующего постановления;

-признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 11.01.2011 года в части поставленного специалисту вопроса: «Произведен ли капитальный ремонт жилого дома <адрес> в соответствии с требованиями пункта 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 гола № 170»;

-признать недействительными постановление старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа от 15.02.2011 года, постановление Руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области от 18.03.2011 гола, постановление Директора Федеральной службы судебных приставов России от 11.04.2011 года;

-обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа задать привлеченному в исполнительное производство специалисту вопросы, направленные на выявление имеющихся на доме неисправностей, подлежащих устранению;

-признать незаконным проведение исполнительных действий приставом-исполнителем Ленинского РОСП в виде проведения осмотра 27.04.2011 года и дополнительного обследования 19.05.2011 года с участием эксперта жилого дома <адрес> без вынесения соответствующих постановлений, без присутствия взыскателя и без обеспечения его права задать вопросы эксперту.

          Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 29 июня 2011 года

года заявление оставлено без удовлетворения (л.д.124-131).          

          В кассационной жалобе Микляевой А.К. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного ( л.д. 161-165,183-196).

          Проверив материалы дела, заслушав представителя Микляевой А.К.- Микляева С.А., представителя администрации городского округа г.Воронеж -Пустовалову О.А., представителей Федеральной службы судебных приставов Киселеву Н.В и Стародубцева В.В., представителя «<данные изъяты>» - Забелло В.Е., судебного пристава Сушкова Г.Г., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как видно из материалов дела,предметом исполнения исполнительного производства № от 18.02.2009 г. являлось возложение обязанности на администрацию городского округа город Воронеж произвести капитальный ремонт жилого <адрес> в течение 2008 года. Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и разъяснена возможность привлечения к уголовной ответственности в случае неисполнения решения суда.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в целях исполнения судебного решения производились необходимые исполнительные действия: 26.05.2010 года, 07.10.2010 года и 08.11.2010 года осуществлялся выход по вышеуказанному адресу, о чем составлены акты. 15.06.2010 года и 18.08.2010 г. в адрес должника направлялись требования об исполнении решения суда, давались поручения о производстве отдельных исполнительных действий судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Воронежа, у должника истребовалась проектно-сметная документация и информация с документальным подтверждением действий по исполнению исполнительного документа, сроков проведения работ, копии актов о выполненных работах.

     В связи с тем, что 27.12.2010 года от должника поступило извещение о том, что решение суда исполнено, судебным приставом исполнителем в соответствии со ст.61 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о привлечении специалиста для проверки сообщения должника.

          Привлеченный к участию в исполнительном производстве специалист ГУ ВРЦСЭ МЮ РФ ... дважды осматривал предмет исполнения. Согласно экспертного исследования № от 25.05.2011г., в соответствии с результатами осмотра в <адрес> работы, предусмотренные проектно-сметной документацией капитального ремонта дома выполнены, что специалист подтвердил в судебном заседании.

           Учитывая, что исполнительный документ находился на исполнении в Ленинском РОСП г.Воронежа с мая 2010 года, требования по капитальному ремонту дома требуют значительных бюджетных и временных затрат, проводятся должником в установленном законом порядке и в определенные сроки, суд пришел к правильному выводу о том, что бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует.

            Судом обоснованно отказано в признании незаконным постановления старшего судебного пристава Ленинского РОСП от 15.02.2011 года, постановления руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области от 18.03.2011 года, поскольку они вынесены по вышеизложенным доводам взыскателя.

          Отказывая в удовлетворении заявления в части обжалования постановления директора Федеральной службы судебных приставов России от 11.04.2011 года, суд обоснованно исходил из того, что отказ в рассмотрении жалобы представителя Микляева С.А. основан на отсутствии доверенности, заверенной надлежащим образом.

            Решение суда по существу является правильным, оснований к его отмене, судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, выводов суда не опровергают и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

           О П Р Е Д Е Л И Л А :

         решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 29 июня 2011 года

оставить без изменения, кассационную жалобу Микляевой А.К.

- без удовлетворения.