В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33 -6378

Строка № 62

«10» ноября 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Квасовой О.А.,

судей Зелепукина А.В., Иванцовой Г.В.,

при секретаре Бизяевой О.В., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.

гражданское дело по заявлению Рогового С.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить действия, направленные на исполнение решения суда

по кассационной жалобе Рогового С.И.

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа

от 26 июля 2011 года

( судья райсуда Серегина Л.А.),

У С Т А Н О В И Л А :

Роговой С.И. обратился в суд (с учетом уточнений) с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Коминтерновского РОСП г. Воронежа, выразившееся в игнорировании ходатайства Рогового С.И. от 14.12.2010г. о наложении ареста на имущество ОАО «Р» и не принятии по нему никаких мер; признать незаконным бездействие Коминтерновского РОСП г. Воронежа, выразившееся в не направлении Роговому С.И. копии постановления судебного пристава-исполнителя Рогозиной В.А. о возбуждении исполнительного производства от 20.12.2010г. не позднее дня следующего за днем вынесении такого постановления; признать незаконным бездействие Коминтерновского РОСП г. Воронежа, выразившееся в несвоевременном направлении запросов в регистрирующие органы о наличии имущества у ОАО «Р» и не принятии никаких исполнительных действий, направленных на исполнение решения Коминтерновского районного суда от 10.08.2010г. на основании исполнительного листа от 09.09.2010г.; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Орловой И.А. об окончании исполнительного производства, вынесенное 09.03.2010г.; обязать Коминтерновский РОСП принять все необходимые меры и совершить действия, результатом которых должно быть правильное и полное исполнение исполнительного листа № 2-1841/10 от 09.09.2010г., выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа.

Решением Коминтерновского районного суда от 26 июля 2011 года (с учетом определения об исправлении описки от 11.10.2011 года л.д.127) заявление Рогового С.И. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Рогового С.И. ставится вопрос об отмене состоявшегося решения ввиду его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав судебного пристава-исполнителя по доверенности Смирнову Т.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения заявления Рогового С.И. судом было достоверно установлено, что РОСП Коминтерновского района направлялись различные запросы в регистрирующие и контролирующие органы о наличии у должника ОАО «Р» какого-либо имущества. В том числе, судебными приставами-исполнителями в ходе исполнения исполнительного документа устанавливалось наличие счетов должника в банках, а также выносились постановления о списании денежных средств должника, находящихся в банке. Согласно полученным ответам имущество у должника отсутствовало, а денежные средства со счетов должника в банке либо иной кредитной организации списать было невозможно в связи с закрытием счетов и отсутствием на них денежных средств.

Доводы заявителя о несвоевременном направлении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства также были опровергнуты доказательствами, представленными РОСП Коминтерновского района - выпиской журнала регистрации исходящей и входящей корреспонденции, и правильно признаны судом первой инстанции необоснованными.

Также правильным является вывод суда о законном вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства, так как на территории Коминтерновского района г. Воронежа отсутствует принадлежащее должнику имущество, банковские счета и в настоящее время ни должник, ни его филиал не состоят на учете в ИФНС в г. Воронеже.

С учетом установленных обстоятельств, которые не опровергнуты заявителем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях сотрудников РОСП Коминтерновского района нарушений закона, а также прав и свобод Рогового С.И.

Решение постановлено при правильно толковании и применении норм материального права.

Кассационная жалоба содержит в себе доводы, аналогичные изложенным в заявлении, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут повлечь отмену постановленного решения, поскольку фактически сводятся к переоценке выводов, содержащихся в обжалуемом решении.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Рогового Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: