В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33 - 6298

Строка №25

«10» ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего Квасовой О.А.,

Судей Зелепукина А.В., Иванцовой Г.В.,

При секретаре Бизяевой О.В.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.

гражданское дело по заявлению представителя ответчика Горбенко А.П. - Ярошенко А.И. от 25 июля 2011 года о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Богучарского районного суда от 26 октября 2010г. по гражданскому делу по исковому заявлению Карпенко Ю.А. к Горбенко Л.В. и Горбенко А.П. об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу Воронежская область, г. Богучар, <...> согласно правоустанавливающим документам и встречному иску Горбенко Л.В. и Горбенко А.П. к Карпенко Ю.А. о признании недействительным кадастрового плана № 03-2/05-816 от 21.04.2005г. земельного участка, расположенного по адресу Воронежская область г. Богучар, <...>

по частной жалобе Горбенко А.П. на определение Богучарского районного суда Воронежской области от 25 августа 2011г.

(судья райсуда Скоморохов В.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

решением Богучарского районного суда Воронежской области от 26 октября 2010 года, исковые требования Карпенко Ю.А. к Горбенко Л.В. и Горбенко А.П. об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу Воронежская область, г. Богучар, <...> согласно правоустанавливающим документам удовлетворены полностью. Встречный иск Горбенко Л.В., Горбенко А.П. к Карпенко Ю.А. о признании недействительным кадастрового плана № 03-2/05-816 от 21.04.2005г. земельного участка, расположенного по адресу Воронежская область г. Богучар, <...> оставлен без удовлетворения.

Представитель Горбенко А.П. - Ярошенко А.И. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, при проведении экспертного исследования 15 июля 2011 года было установлено несоответствие географического положения на местности земельного участка <...> г. Богучар его фактическому месторасположению по системам кадастрового учета, вызванное ошибкой пересчета из старой системы координат в новую систему. В результате этого, координаты границ этого участка не совпадают с фактическим расположением земельных участков. Данные сведения не были известны суду при вынесении решения и являются существенными вновь открывшимися обстоятельствами для рассмотрения дела.

Определением Богучарского районного суда Воронежской области от 25 августа 2011г. в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Горбенко А.П. ставит вопрос об отмене определения об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно жалобы, заслушав Горбенко Л.В., представителя Горбенко А.П. - Ярошенко А.И., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч.1 и п.1 ч.2 ст. 392 ГПК РФ решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Вывод суда об отказе в удовлетворении заявления сделан правильно, так как обстоятельства, указанные заявителем в ходатайстве о пересмотре решения, основаниями для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам в данном случае, не являются. Заключение экспертизы, на которые ссылается заявитель, не являются обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны истцу на момент рассмотрения дела, а поэтому не могут быть признаны вновь открывшимися обстоятельствами.

Кроме того экспертное исследование, которое Горбенко А.П. считает вновь открывшимся существенным обстоятельством, не отвечает требованиям ч.2 ст. 80 ГПК РФ и ч.1 ст. 84 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства заявитель не ходатайствовал о проведении экспертизы, тогда как имел такую возможность.

Доводы частной жалобы Горбенко А.П. фактически сводятся к обжалованию вступившего в законную силу решения суда от 26 октября 2010г. и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 373,374, 392 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Богучарского районного суда Воронежской области от 25 августа 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Горбенко А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: