В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Строка № 62

«08» ноября 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Квасовой О.А.,

судей Жуковой Н.А., Иванцовой Г.В.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.

дело по заявлению Лобода Н.И. о признании незаконными действий Главного государственного инспектора УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора по проведению проверки и выдаче предписания

по частной жалобе Лобода Н.И.

на определение судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 12 сентября 2011 года об отказе в принятии заявления

(судья райсуда Плакида И.Д.),

У С Т А Н О В И Л А:

Лобода Н.И. обратился в суд с заявлением в порядке ст. 254 ГПК РФ о признании незаконными действий Главного государственного инспектора УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора по проведению проверки и выдаче предписания. В обоснование жалобы указал, что устранение указанных в предписании от 10.06.2011г. нарушений не входит в его компетенцию, как начальника железнодорожной станции Россошь, а также не входит в компетенцию самого структурного подразделения юридического лица.

Определением Россошанского районного суда от 12 сентября 2011г. в принятии указанного заявления было отказано на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе Лобода Н.И. просит определение суда отменить, ввиду его незаконности.

Исследовав материалы дела, и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судья первой инстанции пришел к выводу об отказе в принятии иска к рассмотрению, поскольку обжалуемое предписание об устранении допущенных нарушений законодательства в области транспортной безопасности вынесено в отношении железнодорожной станции Россошь ЮВЖД и никакие права и свободы заявителя Лобода Н.И. не затронуты.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Вынесенное определение не соответствует названной правовой норме, поскольку из текста предписания следует, что оно адресовано начальнику станции Россошь ЮВжд, а именно Лободе Н.И.

Судья, сделав вывод об отсутствии нарушений прав Лобода Н.И. вынесенным актом, фактически на стадии принятия заявления разрешил требования заявителя по существу, что не может быть признано законным.

Кроме того, при разрешении процессуального вопроса о принятии заявления к производству, суд применил нормы материального права - Федерального закона «О транспортной безопасности», что также является не допустимым на стадии принятии заявления.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 12 сентября 2011 года отменить.

Заявление Лобода Н.И. с приложенным к нему материалом возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Председательствующий:

Судьи коллегии: