В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Строка №57 «08» ноября 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Квасовой О.А., судей Жуковой Н.А., Иванцовой Г.В.,- заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В. дело по иску ОАО ««С»» в лице Россошанского отделения № 382 к Пономаренко И.Ю. и Савченко В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора по частной жалобе ОАО ««С»» в лице Россошанского отделения № 382 на определение судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 22 августа 2011 года (судья райсуда Крюков С.А.), У С Т А Н О В И Л А: Определением судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 22 августа 2011г. указанное исковое заявление было возвращено заявителю по мотиву неподсудности заявленных требований районному суду. Истцу было разъяснено право обратиться с данным иском к мировому судье. В частной жалобе ОАО ««С»» в лице Россошанского отделения № 382 ставится вопрос об отмене вынесенного определения, как незаконного и необоснованного. Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене вынесенного определения. Частью первой ст. 23 ГПК РФ предусмотрены категории гражданских дел, подсудных мировым судьям. В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. В силу ч.2 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. Истцом заявлено требование о расторжении договора купли-продажи, являющееся требованием неимущественного характера (независимо от суммы договора) и, следовательно, подлежащее рассмотрению в районном суде. Таким образом, определение о возврате искового заявления не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а частная жалоба соответственно удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: определение судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 22 августа 2011 года отменить, исковой материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления. Председательствующий: Судьи коллегии: