В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33 -6300

Строка №69

«10» ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего Квасовой О.А.,

Судей Зелепукина А.В., Иванцовой Г.В.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.

дело по заявлению Опенько Т.С. и Опенько В.С. об установлении факта владения и пользования недвижимостью на праве собственности

по кассационной жалобе Опенько Т.С., Опенько В.С.

на решение Богучарского районного суда Воронежской области от 20 июля 2011 года

(судья райсуда Демченко О.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

Опенько Т.С. и Опенько В.С. обратились в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования недвижимостью на праве собственности: по 1/4 долей в праве собственности на жилой дом по адресу Воронежская область, г. Богучар, <...> общей площадью 43,9 кв.м. и по 1/4 долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу Воронежская область, г. Богучар, <...> общей площадью 655 кв.м. В обоснование заявления указали, что находясь в зарегистрированном браке с их матерью Смирновой А.П., их отец Опенько С.К. купил 1/2 долю жилого дома <...> г. Богучар. С 1960г. они всей семьей проживали в указанном доме. 15.09.1970г родители заявителей расторгли брак. 10.11.1981г. Опенько С.К. подарил Опенько В.С. и Смирновой А.П. 1/2 долю жилого дома <...> г. Богучар в равных долях. 10.08.1995г. Смирнова А.П. подарила Опенько Т.С. принадлежащую ей 1/4 долю в указанном домовладении. Таким образом, в настоящее время Опенько Т.С. и Опенько В.С. принадлежат на праве собственности по 1/4 доле в праве собственности на жилой дом <...> г. Богучар. Провести государственную регистрацию прав на указанное имущество не представляется возможным, так как имеются расхождения в данных о размере долей на жилой дом в договорах дарения и иных документах. Также расхождения имеются в документах на земельный участок. В связи с изложенным, Опенько Т.С. и Опенько В.С. обратились в суд с соответствующим заявлением.

Решением Богучарского районного суда Воронежской области от 20.07.2011 года заявление Опенько В.С. и Опенько Т.С. удовлетворено частично, установлен факт владения на праве собственности по 1/4 доли в праве собственности на вышеназванный жилой дом каждым из заявителей. В установлении факта владения на праве собственности каждым по 1/4 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 655 кв.м. - отказано.

В кассационной жалобе Опенько Т.С., Опенько В.С. ставится вопрос об отмене состоявшегося решения в части отказа в удовлетворении заявления, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Заявители Опенько Т.С. и Опенько В.С. оспаривали решение суда в части отказа в удовлетворении требований относительно установления факта пользования земельным участком.

В соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение факта пользования земельным участком, расположенным по адресу Воронежская область, г. Богучар, <...> общей площадью 655 кв.м. заявители представили межевой план земельного участка (л.д. 33), а также кадастровую выписку о земельном участке от 23.09.2010г. (л.д. 34). Однако, конфигурация земельного участка, указанная в межевом плане не соответствует конфигурации и площади указанной в свидетельстве на право собственности на землю (л.д. 28), а кадастровая выписка о земельном участке выдана для участка № 25 и не имеет отношения к участку № 23, о факте пользования которым заявляли Опенько Т.С. и Опенько В.С. То есть, в материалах дела вообще отсутствуют сведения о том, что площадь земельного участка составляет 655 кв.м.

Кроме того, ни в одном из представленных документов не содержится сведений о принадлежности на праве собственности какого-либо земельного участка Опенько Т.С.

При указанных обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении требований в части установления факта владения земельным участком, представляется законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Богучарского районного суда Воронежской области от 20 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Опенько Т.С., Опенько В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: