В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-5929                                                                                                                                                      Строка № 22

18 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Бабкиной Г.Н., Зелепукина А.В.,

при секретаре Горюшкине А.Ф.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.

гражданское дело по иску Романенко О.Б. к Козьяниной Л.В., Андрук М. Р., Крюкову А.Г., Быковскому Е.А. о признании незаконными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №…, расположенного по ….проспекту г. Воронежа, об избрании собственниками способа управления многоквартирным домом путем создания ТСЖ «Лада», о выборе направления и ревизионной комиссии товарищества

по частной жалобе Романенко О.Б.

на определение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 27 июня 2011 года

(судья Иващенко В.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Романенко О.Б. обратилась в суд с иском к Козьяниной Л.В., Андрук М.Р., Крюкову А.Г., Быковскому Е.А. о признании незаконными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №.. расположенного по. . проспекту в г.Воронеже, об избрании собственниками способа управления многоквартирным домом путем создания товарищества собственников жилья «Лада», о выборе правления и ревизионной комиссии товарищества (л.д. 6-8).

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 01.03.2011г., вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требованиях Романенко О.Б. отказано (л.д. 288, 289-294).

Козьянина Л.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца расходов на представителя в сумме … руб. (л.д. 333).

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 27 июня 2011 года с Романенко О.Б. в пользу Козьяниной Л.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме … руб. (л.д. 350-351).

В частной жалобе Романенко О.Б. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность (л.д. 357).

Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем на основании ст.354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Козьянину Л.В., представителя ТСЖ «Лада +» по доверенности от 24.01.2011г. - Полякова С.Ю., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании доверенности от 24.11.2010 года интересы Козьяниной Л.В. в суде первой и кассационной инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела представлял Бугаев Е.В., с которым Козьяниной Л.В. был заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 182, 334-335, 323).

Размер понесенных заявителем расходов подтверждается актом приема-передачи оказанных юридических услуг (л.д. 336).

Удовлетворяя заявление Козьяниной Л.В о взыскании с Романенко О.Б. судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая требования закона, представленные доказательства, объем оказанной правовой помощи, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель Козьяниной Л.В., а также требования разумности, обоснованно счел возможным взыскать в её пользу в возмещение понесенных судебных расходов … рублей.

С учетом изложенного, судом постановлено законное и обоснованное определение, а доводы частной жалобы выводов суда в обжалуемом определении не опровергают и не содержат оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 27 июня 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Романенко О.Б.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи