по заявлениюМешкова П.С. и его представителя Милетиной Е.К. об оспаривании незаконных действий судебного пристава - исполнителя РОСП Коминтерновского района



В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33- 6106

                                                                               Строка № 62

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 октября 2011 годасудебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Бабкиной Г.Н., Зелепукина В.А.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.

гражданское дело по заявлениюМешкова П.С. и его представителя Милетиной Е.К. об оспаривании незаконных действий судебного пристава - исполнителя РОСП Коминтерновского района

по частной жалобе Милетиной Е.К.

на определение судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 22 июля 2011 года

(судья Рязанцева А.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 04.07.2011г. заявление Мешкова П.С. и его представителя Милетиной Б.К. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП Журавлевой О.А. оставлено без удовлетворения (л.д. 75, 76-82).

Не согласившись с указанным решением, Мешков П.С. и его представитель Милетина Е.К. обратились в суд с предварительной кассационной жалобой, в которой просят указанное решение отменить (л.д. 89).

Определением судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 22.07.2011 г. кассационная жалоба Мешкова П.С. и Милетиной Е.К. оставлена без движения (л.д. 96-97).

В частной жалобе на указанное определение Милетина Е.К. просит его отменить как незаконное (л.д. 107-108).

Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем на основании ст.354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что кассационная жалоба Мешкова П.С. и Милетиной Е.К. («короткая кассационная жалоба») на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 04.07.2011 года (л.д. 89) подана в суд с нарушением требований ст.ст.339, 340 ГПК РФ, а именно: в жалобе не указаны основания, по которым предъявители жалобы считают решение суда неправильным, жалоба подана не по числу лиц, участвующих в деле, к жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.341 ГПК РФ при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

Установив вышеуказанные обстоятельства, судья обоснованно оставил кассационную жалобу без движения, предоставив заявителям разумный срок для исправления указанных недостатков.

Учитывая изложенное, вынесенное судьей определение является законным и обоснованным, поэтому оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 22 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Милетиной Е.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии