В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                                                           Дело №

                                                                                                                           Строка №

                                                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

      ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи:                 Денисова Ю.А.,

судей:                                                            ФИО4, Холодкова Ю.А.,

при секретаре:                                              ФИО2, -

рассмотрела в судебном заседании в помещении суда в <адрес> по докладу судьи ФИО4 гражданское дело по ходатайству ответчика ЗАО «Страховая бизнес группа» о восстановлении срока на обжалование решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Страховая бизнес группа» о взыскании страховой выплаты,

по частной жалобе ЗАО «Страховая бизнес группа»

на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья ФИО3)

                                                   У С Т А Н О В И Л А:

    Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1, в его пользу с ЗАО «Страховая бизнес группа» взыскано страховое возмещение в размере

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступила кассационная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик ссылается на то, что копия решения получена им только ДД.ММ.ГГГГ

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая бизнес группа» в восстановлении срока обжалования решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Страховая бизнес группа» о взыскании страховой выплаты отказано.

В частной жалобе ЗАО «Страховая бизнес группа» просит отменить определение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Судом первой инстанции установлено, что представитель ответчика присутствовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно действующему законодательству (ст.214 ГПК РФ), копии решения суда высылаются лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании.

Таким образом, суд не обязан высылать копии решения лицам, которые принимали участие в судебном заседании без их письменного заявления, данные копии они вправе получить в суде.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал ЗАО «Страховая бизнес группа» в восстановлении срока обжалования решения суда, поскольку причины пропуска срока нельзя считать уважительными.

         Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в определении суда приведены.

     Доводы жалобы судебная коллегия считает несостоятельными, нарушений либо неправильного применения норм материального права, существенных нарушений норм процессуального права судебная коллегия по данному делу не усматривает.

      Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                                О П Р Е Д Е Л И Л А:

    определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ЗАО «Страховая бизнес группа» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: