В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                                                           Дело №

                                                                                                                           Строка № (1)

                                                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

      ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи                 Денисова Ю.А.,

судей:                                                           ФИО2, Холодкова Ю.А.,

при секретаре:                                             ФИО1, -

рассмотрела в судебном заседании в помещении суда в <адрес> по докладу судьи ФИО2 гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ФИО3

на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья Тисленко А.В.)

                                                  У С Т А Н О В И Л А:

     ФИО3 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

    Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Коминтерновский РОСП <адрес> поступил исполнительный лист №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Коминтерновским районным судом <адрес> о взыскании с ООО ВООООО ВОИ «Валец» в пользу ФИО3 задолженности в размере и исполнительный лист №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с ООО ВООООО ВОИ «Валец» в пользу ФИО3 задолженности в размере

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно ответам на запросы, а именно ФРС - имущества за должником не зарегистрировано. Однако имеются пять расчетных счетов в ОАО Банк ВТБ, на которые судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены постановления о списании денежных средств. До окончания исполнительного производства денежные средства на депозитный счет Коминтерновского РОСП не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вновь произведена проверка имущественного положения должника, в ходе которой установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об окончании исполнительных производств.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего обращения от взыскателя, начальником отдела старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительных производств и повторно направлены запросы в ОГИБДД, ФРС, ИФНС, ЗКП, БТИ. На основании полученных ответов установлено, что у должника отсутствует имущество.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о списании денежных средств со счетов должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об окончании исполнительных производств.

     В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Установлено, что истцом не представлено доказательств виновности бездействия судебного пристава-исполнителя, не доказано наступление вреда (физических и нравственных страданий) и причинная связь между бездействием пристава и негативными последствиями, наступившими для истца.

Кроме того, ни ГПК РФ, ни ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено возможности компенсации морального вреда за несвоевременное исполнение судебного решения.

Также в судебном заседании установлено, что УФССП по <адрес> не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении исковых требований.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства и установлены фактические обстоятельства по делу, применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, поэтому доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену состоявшегося решения суда, так как основаны на ошибочном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: