В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Дело № 33-6190 Строка № 32 01 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Агафоновой Р.Г., судей Веретенниковой М.В., Зелепукина А.В., при секретаре Новиковой Т.В.,- заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г. гражданское дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (РАО) в лице Центрально-Черноземного филиала РАО к обществу с ограниченной ответственностью «17й квартал» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав по кассационной жалобеобщества с ограниченной ответственностью «17й квартал» на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 06 сентября 2011 года (судья Малютина Н.А.), У С Т А Н О В И Л А: Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (РАО) в лице Центрально-Черноземного филиала РАО обратилось в суд с иском к ООО «17й квартал» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав - бездоговорное публичное исполнение произведений - в размере … рублей, госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере … рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.02.2011г. в помещении кафе «17й квартал»», расположенного по адресу: г.Воронеж, бульвар …,…, было осуществлено публичное исполнение следующих музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО: «Сиреневый рай» (автор Фомкин В.В.), «Город Сочи» (автор Трофимов С.В.), «Я куплю тебе дом» (композитор Никитин С.В., автор текста Танич М.И.), «Джан Балэс» (автор Арам Асатрян), «Хуторянка» (композитор Матецкий В.Л., автор текста Шабров М.З.), «Чудо» (Шурочкина Н.В.), «Нежданная любовь» (Михайлов С.В.), «Белое платье» (композитор Клявер Д.И., автор текста Костюшкин С.М.). Факт публичного исполнения указанных выше произведений подтверждается актом контрольного прослушивания от 20.02.2011г., видеозаписью. Лицом, ответственным за осуществление публичного исполнения в помещении кафе «17й квартал», является ООО «17й квартал», организовавшее публичное исполнение. Ответчик не заключал лицензионный договор с РАО, авторское вознаграждение не выплачивал, указанные произведения были использованы неправомерно (л.д. 6-9). Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 06 сентября 2011 года исковые требования РАО удовлетворены частично (л.д. 134, 135-146). В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «17й квартал» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 268-270). Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем на основании ст.354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы ивозражения на нее, выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью «17й квартал» - Пешкову Х.В. по доверенности от 31.10.2011г., представителя ООО «РАО» - Игнатову Е.В. по доверенности от 16.11.2010 г., судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к числу которых, помимо прочих, относятся музыкальные произведения с текстом или без текста, аудиовизуальные произведения. Согласно ст.1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. В силу п.3 ст.1263 ГК РФ композитор, являющийся автором музыкального произведения, использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняет право на вознаграждение при публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю этого аудиовизуального произведения. На основании исследованных доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд установил, что 20.02.2011 г. в помещении кафе «17й квартал», расположенного по адресу: г.Воронеж, бульвар …,…, ООО «17й квартал» осуществило бездоговорное использование способом публичного исполнения музыкальных произведений (в живом исполнении, а также с помощью технических средств), нарушив авторские права Фомкина В.В., Трофимова С.В., Никитина С.В., Танича М.И., Арама Асатряна, Матецкого В.Л., Шаброва М.З., Шурочкиной Н.В., Михайлова С.В., Клявера Д.И., Костюшкина С.М., что в силу п.3 ст.1252, ст.1242 ГК РФ позволяет истцу требовать выплаты авторского вознаграждения. Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены. Представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, показаниям свидетелей в постановленном решении судом дана надлежащая правовая оценка. Авторство лиц, указанных в исковом заявлении, акт контрольного прослушивания и видеозапись, на которой зафиксирован факт публичного исполнения музыкальных произведении, в процессе рассмотрения дела ответчиком не оспорены. Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с обжалуемым решением суда, вместе с тем выводов суда, изложенных в решении, не опровергают, а лишь выражают субъективное толкование фактических обстоятельств дела и норм материального права. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 06 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «17й квартал» - без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии