В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                               Строка № 22

10 ноября 2011 годасудебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Бабкиной Г.Н., Трофимовой М.В.,

при секретареЖотикове Д.А., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.

гражданское дело по искуНеверова Г.В. к Мунякину В.Г. о вселении, устранении препятствий в пользовании домом и земельным участком

по кассационной жалобе Мунякина В.Г.

на решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 03 мая 2011 года

(судья Тисленко А.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Неверов Г.В. обратился в суд с иском к Мунякину В.Г. о вселении, устранении препятствий в пользовании домом и земельным участком, расположенных по адресу: г.Воронеж, ул. …, д….. В обоснование иска Неверов Г.В. указал, что ответчик отказывается впускать его в дом, ключ от входной двери не передает, наследником, а, следовательно, сособственником дома не признает, в связи с чем Неверов Г.В., как наследник … доли жилого дома, лишен возможности беспрепятственно пользоваться вышеуказанным домовладением (л.д. 6-7).

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 03 мая 2011 года постановлено: обязать Мунякина В.Г. не чинить препятствий Неверову Г.В. в пользовании … долями жилого дома и земельным участком, расположенных по адресу: г. Воронеж, улица …,…. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 35, 36-38).

В кассационной жалобе Мунякин В.Г. просит решение суда отменить как необоснованное (л.д. 48).

Мунякин В.Г. на заседание судебной коллегии не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем на основании ст.354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Неверова Г.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 4 ст.198 ГПК РФ предусматривает, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судом установлено, что Неверову Г.В. на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.12.2010г. принадлежит … доли жилого дома, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул. …, д. …, на земельном участке площадью … кв.м.

… доли указанного дома принадлежит ответчику Мунякину В.Г.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Мунякин В.Г. иск не признавал и пояснял, что не чинит истцу препятствий в пользовании домом и земельным участком, представил письменные возражения (л.д. 31).

Удовлетворяя исковые требования Неверова Г.В. в части устранения препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, суд указывает на наличие фактически подтвержденных обстоятельств причинения ответчиком истцу данных препятствий.

Однако указанные обстоятельства судом в ходе судебного заседания не исследовались, в чем выражаются эти препятствия и каким образом эти препятствия следует устранить, судом у сторон не выяснялось.

В мотивировочной части решения суд не приводит доказательств, на которых основывает свои выводы.

Кроме того, решение в части удовлетворения требований об устранении препятствий в пользовании долями дома и земельного участка является неисполнимым, поскольку судом не указано, в чем выражаются эти препятствия и каким образом эти препятствия следует не чинить.

При таких обстоятельствах состоявшееся решение нельзя признать правильным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует правильно определить юридически значимые обстоятельства и в зависимости от этого распределить бремя доказывания между сторонами, представленным доказательствам дать надлежащую правовую оценку и принять правильное судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360,361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 03 мая 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи