иску Шафранюка В.Д. к ООО Управляющая компания «Победа» и др.



В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                      Дело № 33- 6100

                                                                               Строка № 57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 октября 2011 годасудебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Бабкиной Г.Н., ЗелепукинаА.В.-,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.

гражданское дело по иску Шафранюка В.Д. к ООО Управляющая компания «Победа», Аветисову А.Р., Абрамкину В.Н., Калякину А.В., Кукушкиной Е. Л. о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений

по кассационной жалобе Кукушкиной Е.Л.

на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 27 июня 2011 года

(судья Ходяков С.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

Шафранюк В.Д. обратился в суд с иском к ООО Управляющая
компания «Победа», Аветисову А.Р., Абрамкину В.Н., Калякину А.В.,
Кукушкиной Е.Л. о признании незаконным решения общего собрания
собственников помещений. В обоснование иска Шафранюк В.Д. указал, что является собственником квартиры №… дома №… по … проспекту в г.Воронеже, дом обслуживается ООО УК «Новый мир». В августе 2011г. истцу стало известно, что заочным голосованием собственников помещений в многоквартирном доме №… по … проспекту от 26.08.2010г. принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом - выбор управляющей компании «Победа». По мнению истца, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме №… по … проспекту по вопросам смены или выбора способа управления общим имуществом в доме в установленном законом порядке не проводилось. Он, как и многие собственники в доме, о проведении собрания не извещались, с повесткой дня не знакомились, никаких решений о выборе способа управления не принимали.

Уточнив требования, истец просил признать незаконным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома … по … проспекту от 26.08.10г. о выборе способа управления домом, выборе управляющей организации (обсуждение договора), выборе места нахождения управляющей организации для осуществления текущей работы по управлению домом и хранения необходимой документации, утверждению тарифов на содержание и текущий ремонт дома и коммунальные услуги;

- признать недействительным протокол внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома … по … проспекту от 26.08.2010г. по вопросам повестки дня: выбор способа управления домом, выбор управляющей организации (обсуждение договора), выбор места нахождения управляющей организации для осуществления текущей работы по управлению домом и хранения необходимой документации, утверждение тарифов на содержание и текущий ремонт дома и коммунальные услуги;

- признать незаконным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома … по … проспекту, проводимого в форме заочного голосования с 26.08.10 по 6.09.2010г., об отказе от услуг управляющей компании «Новый мир» в одностороннем порядке и передаче дома в управление управляющей компании «Победа», избрании способа управления домом - управление управляющей компанией, оставлении тарифа по содержанию и текущему ремонту дома для жилых и нежилых помещений до конца 2010 года в размере … рублей … копеек;

- признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома … по … проспекту от 07.09.2010г. по вопросам повестки дня: отказ от услуг управляющей компании «Новый мир» в одностороннем порядке и передача дома в управление управляющей компании «Победа», избрание способа управления домом - управление управляющей компанией, оставление тарифа по содержанию и текущему ремонту дома для жилых и нежилых помещений до конца 2010 года в размере … рублей … копеек (т.1 л.д.4-5, 114-116, т.2 л.д. 104-106, 149-151).

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 27 июня 2011 года исковые требования Шафранюка В.Д. удовлетворены (т.3 л.д. 113, 114-127).

В кассационной жалобе Кукушкина Е.Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда (т. 3 л.д. 134-136).

Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем на основании ст.354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доводы и возражения сторон, показания свидетелей, представленные доказательства, дал им необходимую правовую оценку и пришел к правильным выводам, основанным на нормах законодательства, регулирующего сложившиеся правоотношения.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, при которых жители дома …. по … проспекту г.Воронежа о проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу вступления в ООО УК «Победа» и выхода из ООО УК «Новый мир» не были извещены в установленном законом порядке, при определении правомочности собрания инициативной группой были допущены существенные нарушения, которые свидетельствуют об отсутствии кворума. Оценив представленные протоколы внеочередного собрания и заочного голосования, содержащие различные повестки дня и различные способы подсчета голосов, а так же решения собственников по вопросам, поставленным на голосование, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Существенные нарушения, допущенные при проведении собрания, в решении суда получили надлежащую правовую оценку. Дело рассмотрено при правильном установлении надлежащих ответчиков по делу, поэтому доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального закона являются необоснованными.

          Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены.

        Доводы жалобы являются аналогичными приведенным доводам в судебном заседании, которые являлись предметом исследования и оценки суда.

       Решение постановлено при правильном применении и толковании норм права, регулирующих рассматриваемые отношения.

        При таких обстоятельствах судом постановлено законное и обоснованное решение и доводы кассационной жалобы не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 27 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кукушкиной Е. Л. - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи коллегии