В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                                                           Дело №

                                                                                                                           Строка №

                                                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

       ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи                 Денисова Ю.А.,

судей                                                            ФИО4, Лариной В.С.,

при секретаре                                              ФИО2, -

рассмотрела в судебном заседании в помещении суда в <адрес> по докладу судьи ФИО4 гражданское дело по иску ФИО3 к ГУ- Управлению Пенсионного Фонда РФ по <адрес> о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав, включении периодов работы в специальный стаж и досрочном назначении пенсии,

по кассационной жалобе ГУ -УПФ РФ по <адрес>

на решение Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья Межова О.В.)

                                                  У С Т А Н О В И Л А:

    ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в УПФ РФ (ГУ) по <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда в соответствии с подпунктом 2 п.1 ст.27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 было отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа -12 лет 6 месяцев.

    Не согласившись с указанным решением, ФИО5 обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ по <адрес>.

    Решением Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены.

     В кассационной жалобе ГУ-УПФ РФ по <адрес> просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Нарушение либо неправильное применение норм материального права, существенные нарушения норм процессуального права судебная коллегия по данному делу не усматривает.

    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, при наличии страхового стажа не менее 25 лет, если они проработали не менее 12 лет и 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда. В случае, если мужчина проработал на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеет требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона на один год за каждый полный год такой работы (абз. 2).

    Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено действие на территории РФ Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу электросварщиком 4 разряда, что подтверждается копией личной карточки, выпиской из приказа №к, показаниями свидетелей, копией трудовой книжки.

На основании изложенного, суд первой инстанции, принимая во внимание, что предприятие ликвидировано и внести исправления не представляется возможным, обоснованно удовлетворил исковые требования истца в части включения спорного периода в специальный стаж.

Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку все они были предметом судебного исследования и получили надлежащую правовую оценку. Фактически доводы ответчика направлены на переоценку доказательств, что не является основанием к отмене судебного постановления в кассационной инстанции.

    Оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

        Руководствуясь ст. 350, 361-364 ГПК РФ, судебная коллегия

                                              О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) по <адрес>- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: