В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                                                           Дело №

                                                                                                                           Строка №

                                                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи                 Денисова Ю.А.,

судей                                                            ФИО3, ФИО1,

при секретаре                                              ФИО2, -

рассмотрела в судебном заседании в помещении суда в <адрес> по докладу судьи ФИО3 материал по исковому заявлению ФИО4 к ООО УК «Дом-Сервис», ТСЖ «Свободы 31» о признании незаконным прекращения осуществления функций по управлению многоквартирным домом управляющей организацией ООО УК «Дом-Сервис», признании договоров недействительными,

по частной жалобе ФИО4

на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья Высоцкая Т.И.)

                                                   У С Т А Н О В И Л А:

     ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО УК «Дом-Сервис», ТСЖ «Свободы 31» о признании незаконным прекращения осуществления функций по управлению многоквартирным домом управляющей организацией ООО УК «Дом-Сервис», признании договоров недействительными.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО4 оставлено без движения.

    В установленный судьей срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 устранены недостатки искового заявления, и представлена квитанция об оплате государственной пошлины.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО4 возвращено заявителю.

В частной жалобе ФИО4 просит определение суда отменить, принять исковое заявление к рассмотрению.

      Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

       Возвращая заявление, судья сослался на то обстоятельство, что заявителем не в полном объеме устранены недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения, а именно: не уточнены требования, подведомственные суду, не предоставлены доказательства нарушения прав заявителя действиями ответчиков.

    С данным выводом судьи, судебная коллегия согласиться не может.

    Так, из представленных материалов усматривается, что и в исковом заявлении и в уточнении к нему, истица конкретизирует свои требования, указывает на факты и обстоятельства, свидетельствующие о нарушения ее прав, ссылается на соответствующие статьи Жилищного кодекса РФ.           

    В соответствии с требованиями ст.ст. 147, 148 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», судья разъясняет сторонам обязанность предоставления тех или иных доказательств, а также последствия их не предоставления, только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесении определения о принятии заявления к своему производству.

На основании изложенного, судья был не вправе возвращать исковое заявление по изложенным выше основаниям, так как ст.ст.131 и 132 ГПК таких условий не содержат, напротив, в соответствии с действующим законодательством, требование о предоставлении необходимых доказательств возможно только на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковое заявление - возвращению в тот же суд для его рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, исковое заявление ФИО4 к ООО УК «Дом-Сервис», ТСЖ «Свободы 31» о признании незаконным прекращения осуществления функций по управлению многоквартирным домом управляющей организацией ООО УК «Дом-Сервис», признании договоров недействительными направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии его принятия.

Председательствующий:

Судьи коллегии: