В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                                                           Дело №

                                                                                                                           Строка №

                                                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

      ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи                 Денисова Ю.А.,

судей                                                            ФИО6, Лариной В.С.,

при секретаре                                              ФИО4, -

рассмотрела в судебном заседании в помещении суда в <адрес> по докладу судьи ФИО6 гражданское дело поиску ФИО3 к Товариществу собственников жилья «Березка», ФИО1, ФИО2, о признании незаконными действий ТСЖ «Березка» в лице председателя ТСЖ ФИО5, а также ФИО1 и ФИО2 по отключению холодного водоснабжения и канализации в <адрес> путем изменения схем холодного водоснабжения и канализации в доме (незаконного переоборудования систем водоснабжения и канализации в <адрес> в <адрес>), о возложении обязанности на ТСЖ «Березка», ФИО1 и ФИО2 восстановить холодное водоснабжение и канализацию в <адрес> соответствии с ранее существовавшей схемой, предусмотренной проектом и разрешением на строительство дома, путем заключения в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда договора подряда на выполнение работ с организацией, являющейся членом саморегулируемой организации строителей и имеющей свидетельство на выполнение соответствующих работ на водопроводных и канализационных сетях, о возложении обязанности на ФИО1 и ФИО2 по обеспечению доступа в принадлежащие им на праве собственности <адрес> № работников подрядной организации, которая будет выполнять работы, а также работников застройщика данного дома ООО «Жилгазводстрой» и истца ФИО3 для подписания акта о восстановлении холодного водоснабжения и канализации в <адрес> соответствии с ранее существовавшей схемой, предусмотренной проектом и разрешением на строительство дома, заявление ФИО3 о взыскании судебных расходов,

по кассационным жалобам ТСЖ «Березка», ФИО1, ФИО2

на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья Манькова Е.М.)

                                                    У С Т А Н О В И Л А:

    ФИО3 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Березка» о признании незаконными действия ТСЖ «Березка» в лице председателя ТСЖ ФИО5, по отключению холодного водоснабжения и канализации в <адрес> доме № путем изменения схем холодного водоснабжения и канализации в доме о возложении обязанности на ТСЖ «Березка» восстановить холодное водоснабжение и канализацию в <адрес> соответствии с ранее существовавшей схемой.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать незаконными действия ТСЖ «Березка» в лице председателя ТСЖ ФИО5, а также ФИО1 и ФИО2 по отключению холодного водоснабжения и канализации в <адрес> доме и предоставление коммунальных услуг, поставляемых через эти сети в виде холодного водоснабжения и водоотведения (отвода стоков).

Суд обязал товарищество собственников жилья «Березка», ФИО1 и ФИО2 восстановить предоставление коммунальных услуг в виде подачи холодного водоснабжения и водоотведения (отвода стоков), поставляемые через эти сети в квартиру ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>,

обязал ФИО1 и ФИО2 обеспечить доступ в принадлежащие им на праве собственности <адрес> № в доме № работников товарищества собственников жилья «Березка» для выполнения работ, связанных с включением трубы холодного водоснабжения и канализации, ведущие в квартиру ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, для осуществления предоставления коммунальных услуг, поставляемых через эти сети в виде холодного водоснабжения и водоотведения (отвода стоков) с участием работников, застройщика данного дома ООО «Жилгазводстрой» и ФИО3 для подписания акта о восстановлении предоставляемых коммунальных услуг, поставляемые через эти сети.

Суд взыскал с Товарищества собственников жилья «Березка» в пользу ФИО3 судебные расходы в размере; с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы в, с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере

В остальной части иска и требований ФИО3 о взыскании судебных расходов было отказано.

В кассационных жалобах ответчики просят отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия находит жалобы не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила с ООО «Жилгазводстрой» договор долевого участия в строительстве <адрес> доме №. Свои финансовые обязательства в соответствии с условиями указанного договора долевого участия она выполнила в полном объеме (т.1, л.д.8).

Решением общего собрания ТСЖ «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ принято отключить электричество, газ, перекрыть доступ к канализации при неоплате собственниками квартир коммунальных услуг в течение 3-х месяцев.

Согласно протоколам заседания членов правления ТСЖ «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отключена от канализации и от водоснабжения <адрес>. Канализация перекрыта путем установки заглушки.

В связи с отключением холодного водоснабжения и канализации в доме № были изменены схемы водоснабжения и канализации, поскольку жилые помещения в многоквартирном доме и указанное спорное помещение в виде квартиры ФИО3 имеют единую тепловодосистему и энергосистему и у ответчика отсутствует техническая возможность изменить схему водоснабжения и канализации в доме и предоставлять коммунальные услуги, адресованные фактическим пользователям помещений в многоквартирном доме.

Согласно выписке из ЕГРПН собственниками квартир № и № в доме № являются ответчики ФИО1 и ФИО2 Ответчик ТСЖ «Березка» в лице председателя ФИО5 отключил подачу холодной воды, канализацию в квартире ФИО3 путем перекрытия системы водоснабжения и установки заглушки в канализацию через <адрес> №, с согласия ответчиков.

За указанные действия постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере

В соответствии со ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе ТСЖ «Березка», выводов суда первой инстанции не опровергают, законность действий ответчика не подтверждают и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом.

ТСЖ «Березка» не является стороной в договоре долевого строительства спорной квартиры, поэтому исполнение договора никак не затрагивает права и обязанности этого ответчика.

Кроме того, указанные доводы ответчика уже были оценены судом кассационной инстанции в определении от ДД.ММ.ГГГГ как необоснованные.

Ответчиками не были представлены доказательства перерасхода воды по вине ФИО3 и суммы задолженности ФИО3 за услугу по водоснабжению в виде показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета воды; бухгалтерской отчетности ТСЖ; документов по претензионной работе ТСЖ и МУП «Водоканал Воронежа» по предполагаемой конфликтной ситуации. Не представлены и доказательства причинения ответчику убытков отказом ФИО3 от оплаты воды.

Также ответчиками не принято во внимание п.81 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», согласно которому запрещается приостановление коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению и отоплению.

Доводы кассационных жалоб ФИО1 и ФИО2 о том, что они не являются исполнителями коммунальных услуг и не совершали действий по отключению воды и канализации <адрес> судебная коллегия находит несостоятельными.

Так, ФИО2 и ФИО1, зная о незаконности действий ФИО5 по отключению коммуникаций, допустили его в принадлежащие им на праве собственности жилые помещения и разрешили совершить действия, нарушающие права истицы ФИО3

На основании изложенного, оснований к отмене суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истицы.

Руководствуясь ст. 350, 361-364 ГПК РФ, судебная коллегия

                                              О П Р Е Д Е Л И Л А:

    кассационные жалобы представителя ТСЖ «Березка», ФИО1, ФИО2 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: