В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                                                           Дело №

                                                                                                                           Строка №

                                                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

      ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи                 Денисова Ю.А.,

судей                                                            ФИО4, Cухова Ю.П.,

при секретаре                                              ФИО3, -

рассмотрела в судебном заседании в помещении суда в <адрес> по докладу судьи ФИО4 гражданское дело по заявлению ФИО5 о взыскании судебных расходов,

по частной жалобе ООО «Ника»

на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья Высоцкая Т.И.)

                                                  У С Т А Н О В И Л А:

    Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ООО «Ника» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворены.

ФИО5 обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования ФИО5 удовлетворены частично, в ее пользу с ООО «Ника» взыскано.

В частной жалобе представитель ООО «Ника» просит отменить определение суда, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.

Как следует из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным учреждением Центр правовой информатизации Министерства юстиции РФ по <адрес> в лице исполняющего обязанности директора ФИО2 и ФИО5 заключен договор на оказание юридических услуг.

На основании указанного договора ФИО5 оплатила ГУ Центр правовой информатизации Министерства юстиции РФ по <адрес>, что подтверждается чеком об оплате и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Данный договор никем не оспорен и не признан недействительным.

На основании изложенного, суд первой инстанции, с учетом требований разумности и справедливости, обоснованно частично удовлетворил исковые требования ФИО5, уменьшив их размер до.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, основанным на нормах ГПК РФ и подтвержденным имеющимися материалами.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Ника» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: