В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                                                           Дело №

                                                                                                                           Строка №

                                                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи                 Денисова Ю.А.,

судей:                                                            ФИО4, Холодкова Ю.А.,

при секретаре:                                              ФИО1, -

рассмотрела в судебном заседании в помещении суда в <адрес> по докладу судьи ФИО4 гражданское дело по заявлению ФИО5 о взыскании судебных расходов,

по частной жалобе ООО «Инвестком»

на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья Тисленко А.В.)

                                                  У С Т А Н О В И Л А:

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 02.06. 2010г. удовлетворены исковые требования ФИО5 к ООО «Инвестком» о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплат за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, а также частично удовлетворены требования о компенсации морального вреда..

ФИО5 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов за услуги представителя в размере и за оформление доверенности у нотариуса.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Инвестком» в пользу ФИО5 взыскано, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В частной жалобе ООО «Инвестком» просит отменить определение суда, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО5 был заключен договор возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Лекс Альянс», по которому производилась оплата представителей в судебных заседаниях.

По указанному делу назначались и были проведены семь судебных заседаний с участием представителя истца по доверенности ФИО2, а также составлено исковое заявление.

Также на основании договора возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Медита». С участием представителя истца по доверенности ФИО3 были проведены два судебных заседания и выполнена подготовка к судебному заседанию.

На основании изложенного, суд первой инстанции, учитывая требования разумности и справедливости, обоснованно частично удовлетворил заявление ФИО5

Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в определении суда приведены.

Доводы жалобы судебная коллегия считает несостоятельными, нарушений либо неправильного применения норм материального права, существенных нарушений норм процессуального права судебная коллегия по данному делу не усматривает.

      Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                                О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Инвестком» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: