В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-6390

Строка № 13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Трофимовой М.В., Хныкиной И.В.,

при секретаре Толубаеве Д.Н.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хныкиной И.В.

гражданское дело по иску Поповой к УВД по г. Воронежу о признании незаконным и отмене приказа о наказании №ххх л/с от хх.хх.хххх года

по кассационной жалобе УВД по г.Воронежу

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 сентября 2011 года

(судья райсуда Лисицкая Н.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Попова занимает должность инспектора по исполнению административного законодательства отделения по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства отдела милиции № 5 УВД по г.Воронежу (л.д.76).

Приказом начальника УВД по г. Воронежу № ххх л/с от хх.хх.хххх г. «О наказании» Попова привлечена к дисциплинарной ответственности, предупреждена о неполном служебном соответствии за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в несоблюдении норм административного законодательства, повлекшее необоснованное составление протокола об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Гончаровой (л.д. 6-8).

Попова обратилась в суд с иском к УВД по г. Воронежу о признании незаконным и отмене приказа « О наказании» № ххх л/с от хх.хх.хххх года, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности и нарушение сроков ознакомления с приказом (л.д.5, 78).

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 12 сентября 2011 года исковые требования Поповой удовлетворены (л.д. 99, 100-104).

В кассационной жалобе УВД по г.Воронежу ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, вынесенного с существенным нарушением норм материального права (л.д.106,111-112).

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Поповой, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется специальными правовыми актами: Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 «О милиции» (до 01.03.2011 года), Федеральным законом «О полиции», Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1. Порядок применения Положения определен в Инструкции «О порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации», утвержденной Приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 года N 1038.

Порядок, правила и сроки применения дисциплинарных взысканий к сотрудникам органов внутренних дел установлены Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в соответствии со статьей 4 которого сотрудник органов внутренних дел выполняет обязанности и пользуется правами в пределах своей компетенции по занимаемой должности в соответствии с действующим законодательством, Присягой, настоящим Положением и контрактом. Сотрудник органов внутренних дел в своей служебной деятельности руководствуется требованиями законов. За противоправные действия или бездействие при исполнении служебных обязанностей, ненадлежащее исполнение служебных обязанностей сотрудник органов внутренних дел несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.

Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.

Статьей 38 Положения установлены следующие виды взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел за нарушение служебной дисциплины: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; понижение в должности; снижение в специальном звании на одну ступень; лишение нагрудного знака; увольнение из органов внутренних дел.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.03.2011 года в 17 час. 30 мин. в дежурную часть ОМ № 5 УВД по г.Воронежу поступило сообщение о том, что в бане «ххх» по ул.х,х осуществляется торговля алкоголем без документов и играет громко музыка.

При проведении проверки по данному сообщению Поповой составлен протокол об административном правонарушении     в отношении ИП Гончаровой по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ (л.д.23).

Основанием для привлечения Поповой к дисциплинарной ответственности согласно приказу послужило нарушение служебной дисциплины, выразившееся в несоблюдении норм административного законодательства, повлекшее необоснованное составление протокола об административном правонарушении в отношении ИП Гончаровой (л.д.7).

Тщательно исследовав обстоятельства дела, проанализировав положения нормативно-правовых актов, регулирующих порядок прохождения службы в органах внутренних дел, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных Поповой требований, поскольку ею в пределах предоставленных полномочий было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.

При этом суд верно исходил из непредставления ответчиком достоверных и достаточных доказательств нарушения истицей служебной дисциплины 16.03.2011 года, выразившегося в необоснованном составлении протокола об административном правонарушении в отношении ИП Гончаровой.

Напротив, на основании протокола об административном правонарушении, составленного Поповой, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г.Воронежа от 14.06.2011 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г.Воронежа от 29.08.2011 года, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ в отношении Гончаровой прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ в силу малозначительности, Гончаровой объявлено устное замечание, т.е. в ее действиях имелся состав административного правонарушения.

Доводы кассационной жалобы о том, что административный материал не раз возвращался мировым судьей для устранения недостатков, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку данные обстоятельства не явились основанием для привлечения Поповой к дисциплинарной ответственности.

Доводы жалобы о составлении истицей административного материала с нарушением ст.28.2 КоАП РФ (в протоколе не указан свидетель Губин), 28.8 КоАП РФ (несвоевременное направление протокола судье) не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда, поскольку на законность вынесенного протокола об административном правонарушении не повлияли.

Иные доводы кассационной жалобы о необоснованности судебного решения нельзя признать состоятельными.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправомерной судебная коллегия не находит. Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

       решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 12 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу УВД по г.Воронежу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: