В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Строка № 22 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 15 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Кузнецовой Л.В., судей Трофимовой М.В., Хныкиной И.В., при секретаре Толубаеве Д.Н., - заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хныкиной И.В. гражданское дело по иску Данилова к Департаменту труда и социального развития Воронежской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о предоставлении вне очереди жилого помещения и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, по кассационной жалобе Департаментаимущественныхи земельных отношений Воронежской области на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 сентября 2011 года, (судья Хрячков И.В.), У С Т А Н О В И Л А: Данилов обратился в суд с иском к Департаменту труда и социального развития Воронежской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о возложении на Департамент труда и социального развития Воронежской области обязанности принять решение о предоставлении ему вне очереди жилого помещения, исходя из норм жилой площади по договору социального найма, возложении на Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обязанности заключить с ним договор социального найма жилого помещения жилищного фонда социального использования. В обоснование заявленных требований указал, что является инвалидом с детства, с 19.06.1985 г. состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по списку общей очереди, а с 18.09.1997 г. по списку первоочередников с составом семьи 2 человека. Истец по состоянию здоровья подходит под перечень хронических заболеваний, утвержденных Правительством РФ № 378 от 16.06.2006 г., что в соответствии со ст. 57 ЖК РФ является основанием для внеочередного предоставления жилья по договору социального найма. В связи с этим он включен в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилья по договору социального найма, номер очереди - 45. Однако до настоящего времени жилье ему не предоставлено (л.д.4-8). Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 28 сентября 2011 года исковые требования Данилова удовлетворены (л.д.44-45). В кассационной жалобе департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять новое решение об отказе истцу в иске (л.д.47-50). Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ДИЗО Воронежской области по доверенности Степановой О.С., Данилова, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы. При разрешении настоящего спора суд первой инстанции верно применил положения ст.ст.51, 57 Жилищного кодекса РФ, регулирующих спорные правоотношения сторон. По общему правилу, установленному ч.1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением, установленных частью 2 данной статьи случаев. В ч. 2 ст. 57 ЖК РФ указаны категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди, к которым относятся, в том числе, граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне. Аналогичные положения закреплены и в ст.4 Закона Воронежской области от 09.10.2007 года № 93-ОЗ « О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Воронежской области по договорам социального найма». Согласно п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 г. № 378 утвержден Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Данилов, 06.04.1985 г.р., является инвалидом с детства, страдает заболеванием, входящим в перечень хронических заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 378 от 16.06.2006 г. (л.д.12). В связи с этим Данилов включен в единый список ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, имеющих право на внеочередное обеспечение жильем (л.д.41). Правильно определив характер спорных материальных правоотношений, проверив доводы сторон, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку Данилов относится к категории граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жильем по договору социального найма. При этом суд первой инстанции правильно указал, что часть 2 ст. 57 ЖК РФ, как и другие нормы ЖК РФ, не ставит реализацию права граждан на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, также имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и тем более от даты включения в список внеочередников. В названной норме отсутствует указание на иной порядок предоставления жилья, т.е. на очередность лиц равной категории. Тот факт, что в соответствии с законом субъекта РФ формируется и ведется список внеочередников, не означает, что жилье гражданам, имеющим право на его получение вне очереди, должно предоставляться в порядке очереди по названному списку. Довод ответчика в кассационной жалобе о том, что в настоящее время свободных жилых помещений, находящихся в собственности области, на территории г.Воронежа не имеется, не может повлечь отмену постановленного решения, поскольку не основан на законе, противоречит требованиям федерального законодательства, в силу которого обеспечение вне очереди жилым помещением указанной категории граждан не может быть поставлено в зависимость от каких-либо условий. Разрешая дело по существу и возлагая на департамент труда и социального развития Воронежской области обязанность принять решение о предоставлении вне очереди истцу жилого помещения по договору социального найма, а на ДИЗО Воронежской области обязанность по заключению с истцом договора социального найма жилого помещения жилищного фонда социального использования на жилое помещение, предоставленное на основании указанного решения, районный суд правильно истолковал и применил Положение о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденное постановлением Правительства Воронежской области № 365 от 08.05.2009 года. На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Доводы кассационной жалобы аналогичны тем, которые проверялись судом первой инстанции при разрешении спора и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в принятом по делу решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит. При таких обстоятельствах судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривается. Иными лицами и по иным основаниям решение суда не обжалуется. Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 28 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: